Шаг З. Составление программы взыскания
Дмитрий Жданухин составил проверочный лист угроз, используемых в корпоративном коллекторстве (табл. 16.2). Этот документ содержит полный список возможных угроз и комментариев относительно их применения.
Задание:
1. Выберите из списка ваших должников ту компанию, которая должна вам самую большую сумму.
2. Последовательно идя по пунктам табл. 16.2, выделите пункты и составьте список угроз, которые могли бы стимулировать этого вашего должника погасить долг.
Пример из практики ДМИТРИЯ ЖДАНУХИНА
(Жданухин Д. Ю. // Правовая газета «Статус». – № 3, спецвыпуск (23), 2013.-С. 6–7.)
Крупное предприятие-производитель поставило партию техники в другой регион на условиях оплаты в рассрочку. В течение примерно года из 60 млн рублей поступили 6 млн, и появилась информация о запуске процесса банкротства организации-должника, которой предъявила серьезные претензии Федеральная налоговая служба. При этом консультант, который, по мнению взыскателя, помогал проведению банкротства и переброске бизнеса на другие юридические лица, добился расторжения первоначального договора в обмен на возврат техники, которая оказалась преимущественно в состоянии, не пригодном для использования. Одновременно бизнес (перевозка строительных материалов) продолжался через другие организации, где учредителями выступали родственники учредителей организации-должника или они сами.
|
|
|
Вероятность взыскания задолженности в рамках процедуры банкротства была оценена как низкая. Дело в том, что, как говорилось в фильме «Операция «Ы»: «Все украдено до нас», то есть все активы были выведены в другие организации и процедура банкротства, по мнению коллекторов, осуществлялась по плану владельцев организации-должника. Вместе с тем специалисты по корпоративному коллекторству увидели несколько важных «ключевыхточек» для информационного воздействия. Они сочли, что негативно отреагировать на информацию о взыскании и возможности возврата выведенных активов могли:
• потенциальные контрагенты – банки, в которых планировали кредитоваться новые организации;
• контрагенты – заказчики услуг по перевозке, с которыми были сохранены отношения после переброски деятельности на новые компании.
Дополнительно отмечались возможные коррупционные связи учредителей организации-должника и наличие минимальных оснований для запуска уголовного преследования в связи с выводом активов по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата» или по статье 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».
|
|
|
На первоначальном этапе отправили уведомление о начале взыскания, в котором фиксировалась возможность обращения к указанным выше «ключевым точкам». Затем, после неконструктивных переговоров, в ходе которых консультант оппонентов пытался убедить коллекторов отказаться от взыскания, описанные в уведомлении ходы были продемонстрированы в виде проектов обращений к контрагентам, а затем отправлены адресатам. Данные действия не дали нужного эффекта в виде мотивации оппонентов к решению долговой проблемы, хотя поступили сведения о затруднении кредитования после обращения Центра развития коллекторства.
После первого этапа программа взыскания была скорректирована, так как логичное в соответствии с методикой корпоративного коллекторства системное воздействие на неответивших контрагентов организаций, через которые оппоненты продолжают бизнес, то есть обращение к их вышестоящим организациям, контролирующим органам или публичное обсуждение ситуации, могло привести к прекращению этого сотрудничества и уничтожению бизнеса, а за счет него могла быть погашена задолженность. Одновременно было ясно, что уголовное преследование с учетом того, что оппоненты, кредитор и коллекторы находятся в разных регионах, а у владельцев организации-должника есть определенный административный и финансовый ресурс, вряд ли будет эффективно.
|
|
|
В таких условиях решили использовать фактор неопределенности: без предупреждения осуществить поддержку другого кредитора – ФНС и сделать об этом необычном для оказания услуг по корпоративному коллекторству шаге публикацию в СМИ, то есть вывести взыскание в публичную плоскость, хоть и в ограниченном объеме. Данную схему реализовали. В ФНС направили фотографии документов о том, что часть активов, которые были в организации-банкроте, теперь используется другим юридическим лицом, через которое продолжают деятельность оппоненты. Заметку о коллекторах, помогающих Налоговой службе, опубликовало одно отраслевое СМИ (рис. 16.2).
Рис. 16.2. Пример № 2 сложного взыскания с использованием PR-методов
Последней каплей, которая переполнила чашу терпения оппонентов и убедила их выйти на конструктивные переговоры о компромиссе, стало повторное письмо в ФНС. Проект этого обращения, отправленного оппонентам, был подготовлен как реакция на ответ Налоговой инспекции по первому письму с компроматом. В письме отмечалось, что с помощью информационного (PR) сопровождения и научно-консультационной поддержки органам ФНС будет оказана помощь для максимально эффективного поведения в сложившейся условиях. По сути, речь шла о том, что налоговой не дадут, как обычно в таких случаях, проиграть хитрым предпринимателям входе борьбы в банкротстве.
|
|
|
После отправки этого проекта письма в ФНС начались конструктивные переговоры, которые завершились частичным, по определенному графику погашением задолженности денежными средствами и возвращенной техникой.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!