Программа социально-политических реформ И. Пересветова.



Пересветов использовал этот подход и развил его далее для обоснования реальной необходимости осуществления праведной (в смысле законопослушной и моральной) жизни и недопустимости оправдания “неправедного” поведения (нарушения законов) верой, как бы вйешне блистательно она ни была организована. Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего имеет своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну, “чтобы судьи не искушалися и неправдою бы не судили”. Судят судьи по Судебным книгам, по которым они и “правят и винят”. Перед законом все должны быть равны, и суд, “нашел виноватого”, обязан “не пощадить и лучшего”. Жалованье “прямые судьи” получают прямо из государевой казны. Здесь Пересветов впервые ставит вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы. Из общей судебной системы И. С. Пересветов выделяет воинский суд, который в армии осуществляется высшим начальством, знающим своих людей. Суд свершается на месте, скорый, правый, грозный и не облагаемый пошлиной, по единому для всех Судебнику. “А воинников судят паши”, которые свое войско знают “и судят прямо. беспошлинно и беспосулно и суд их свершается вскоре”. Пересветов предусматривал довольно суровые наказания для судей, отправляющих правосудие “не по правде, а по мзде”. Например, с неправедных судей сдирают кожу живьем и набивают ее бумагой и вешают на воротах судебного учреждения в назидательных целях. Здесь, скорее всего, мы имеем дело не с жестокостью Пересветова, а с фольклорными приемами, посредством которых было принято характеризовать восточные деспотии, и в частности Османскую империю. Что же касается принципа определения наказания, то он сформулирован у Пересветова по лучшим прогрессивным образцам того времени: “казнят преступников противу дел их, да рекут тако: комуждо по делам его”. Среди видов преступлений Пересветов упоминает разбой, татьбу (кражу), обман при торговле, различные правонарушения судебных и государственных чиновников, воинские преступления, ябеду, а также азартные игры и пьянство. За бегство с поля боя, кроме непосредственного наказания виновного, предусмотрена еще и опала для членов семьи виновного, “да нечестно будет ему и детям его”.

Представление о власти и праве Ивана IV и Андрея Курбского.

В России периода правления Ивана IV сформировались две тенден­ции в развитии русской государственности и политической теории. Одна из них, опи­равшаяся на реформы 1550-х гг., предполагала развитие орга­нов сословного представительства в центре и на местах. Другая, проводимая непосредственно самим Иваном IV, заключалась в обосновании права неограниченной власти в руках царя. Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший актив­ное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти.

Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой на благо всех ее подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. Нынешняя власть, по мнению боярина, уклонила от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считает ее лишенной божественного покровительства. На царском престоле оказался человек, не подготовленный к управлению государством ни образованием, ни воспитанием. Он груб, неучен и воспитан “во злострастиях и самодовольстве”. При правлении Избранной Рады совместно с царем в делах государства чувствовалось мудрое управление, в войсках учреждался порядок, верное служение отечеству щедро вознаграждалось. Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные неудачи Курбский связывает со введением опричнины. Обобщив свои критические замечания, Курбский сделал вывод о законопреступности такой власти.

Основной характеристикой такого полити­ческого режима Курбский считает беззаконие.В правопонимании Курбского ясно прослеживается представление о тождестве права и справедливости. Курбский подчеркивает, что закон должен содержать реально выполнимые требования, ибо беззаконие - это не только несоблюдение, но и создание жестоких и неисполнимы законов. В его политико-правовых воззрениях намечаются элементы естественно-правовой концепции. Принцип коллективной ответственности, использовавшийся в карательной практике опричного террора, характеризовался Курбским к проявление беззакония. Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, падение его международного престижа и внутреннее недовольство и смуту.

43. Идеальная модель государства во “Временнике” Ивана Тимофеева.
Наиболее яркое и полное выражение политические идеи конца XVI --первой четверти XVIIb. получили во “Временнике” Ивана Тимофеева (Семенова), который В. О. Ключевский охарактеризовал как политический трактат, обнаруживающий в своем содержании исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Действительно, Тимофеев высказался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировав оригинальные суждения по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их к тому же анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий. По мнению Тимофеева, именно вследствие нарушения правил замещения престола страной незаконно и злокозненно правили лица, совершенно не подходящие для царского венца и державного скипетра.

Нарушение закона в этом главном основании государственной жизни ведет к повсеместному падению уважения ко всем уставам верховной власти. Тимофеев приходит к мысли о небезопасности для государства нарушения законов, предвидя за этим тяжкие последствия для страны и ее народа. Сам верховей глава государства--царь, несомненно, ограничен не только божественными и естественными законами, но и “уставным законодательством”.
Особенностью его политических взглядов является не только всесторонняя критика тиранического правления и тех обстоятельств, благодаря которым оно стало возможным, но и определение сущности такого правления как беззаконного. Мучительекая власть (тираническая), по определению Тимофеева, это власть, прежде всего, законопреступная. Юридический характер такого анализа очевиден.
В политической теории Тимофеева учение о сословно-представительной монархии как форме правления русского государства достигло пика своего развития. Политико-социальная действительность этому активно способствовала, ибо на рубеже веков система сословно-представительных учреждений, возглавляемая Земским собором, явно шла на подъем. Затем постепенно начинают складываться другие экономические и политические условия в стране, подготавливая почву для представлений о “полном самовладстве”, т. е. абсолютной монархии.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!