Специфика социально-культурных потребностей

Учреждения социально-культурного сервиса, производящие социально-культурные услуги, решают двуединую задачу:

– удовлетворение и формирование социально-культурных потребностей;

– рационализация потребления социально-культурных услуг, обеспечивающая социально-культурную и экономическую эффективность.

Во всех случаях соблюдается равновесие между интересами организации социально-культурного сервиса: реализуется то, что пользуется спросом и отвечает требованиям культуры.

Вопросы формирования социально-культурных потребностей — ключевые, поскольку социально-культурный сервис направлен на удовлетворение социально-культурных потребностей человека, социальных групп и общества в целом.

Изучение динамического процесса видоизменения человеческих потребностей открывает путь к их более полному удовлетворению и прогнозированию дальнейшего движения запросов человека.

В процессе формирования социально-культурных потребностей различают субъективный и объективный аспекты.

Субъективный аспект: человек сам оценивает, взвешивает степень насущности, устанавливает последовательность, рассчитывает, прогнозирует процесс удовлетворения потребности, сам выбирает конкретные социально-культурные услуги.

Объективный аспект: общество тоже управляет формированием социально-культурных потребностей, создавая условия, воздействуя на сущностные факторы процесса, определяя характер удовлетворения социально-культурных потребностей.

Социально-культурные потребности переживаются как влечение к вещам и явлениям социально-культурного порядка, необходимым для полноты существования человека.

Необходимость в получении каких-либо благ должна быть осознана человеком. Если человеку, к примеру, необходим отдых, вопрос о его формах, о конкретных услугах встает лишь тогда, когда эта объективная нужда осознана, понята. Это и есть потребность, которая становится стимулом деятельности человека, формирует представление о цели и средствах (конкретные социально-культурные услуги) ее достижения.

Формой выражения социально-культурных потребностей (познавательных, эстетических, нравственных, в отдыхе, общении восстановлении сил и физическом развитии) является интерес, направленный на конкретную область удовлетворения потребности. Если человек имеет в виду конкретный вариант удовлетворения, имеет место запрос. В условиях социально-культурного сервиса запрос — это конкретная услуга или варианты услуги, представленные на рынке.

Экономически обоснованный запрос выражается через понятие «спроса».

Здесь спрос — это представленная на рынке потребность в товарах, услугах, обеспеченная платежными средствами, это результат формирования социально-культурных потребностей. Но и рыночная ситуация влияет на потребности через цену, доступность социально-культурной услуги.

В современных условиях имеют место несоответствия между изменениями в сфере экономических отношений и сфере культуры, общественного сознания. Качественный уровень социально-культурных потребностей общества, отдельных социальных групп и личностей определяется во многом новой системой ценностей, которые современная эпоха выдвигает как основу для формирования потребностей. Все большее значение в структуре потребностей приобретают материальные, а не социально-культурные потребности, хотя сохраняется и даже повышается приоритет некоторых культурных потребностей (например, образовательных, познавательных).

Стремление к повышению жизненного уровня, расширение материальных возможностей и материального потребления, не сопровождающееся развитием социально-культурных интересов и запросов, порождает потребительские ориентации, вещизм, возможность навязывать свои неразвитые вкусы другим.

С другой стороны, государство заявляет о своей ответственности за доступность культурных ценностей для своих граждан, но недостаточно подкрепляет декларируемое культурное равенство соответствующими материальными условиями. В результате происходит девальвация культурных ценностей в сознании значительной части населения, что негативно отражается на формировании и тем более возвышении социально-культурных потребностей.

Многофакторность, многоликость процессов формирования и возвышения социально-культурных потребностей определяет необходимость творческого подхода со стороны организаторов социально-культурного сервиса.

Организатор социально-культурного сервиса обязательно учитывает в своей деятельности своеобразие и особенности семьи как социально-культурного института. Именно в семье формируются социально-культурные потребности, закладываются основы их возвышения в будущем. Замечено, например, что дети, путешествовавшие с родителями, обязательно обращаются к туристскому отдыху, став взрослыми. Создавая возможности для совместного семейного культурного досуга, организатор социально-культурного сервиса вносит существенный вклад в формирование культуры семейных отношений.

Социально-культурный сервис является универсальным видом деятельности, целью которой является удовлетворение социально-культурных потребностей личностей, социальных групп и общества в целом. Эта деятельность протекает в сфере культуры, экономики, права, психологии личности и социальной группы, поэтому она требует от специалиста по социально-культурному сервису глубоких знаний в различных областях и умения применять их на практике.

Деятельность специалиста по социально-культурному сервису в условиях рыночной экономики предполагает действия в нестандартных, непредсказуемых, вероятностных ситуациях, часто в условиях недостаточности или противоречивости данных для решения возникающих задач. Единый алгоритм для их решения, как правило, отсутствует. Накопленные знания, приобретенный опыт используются каждый раз иначе, вынужденно видоизменяясь в том или другом соотношении. Организатору социально-культурного сервиса необходимы нестандартность мышления, готовность к восприятию нового и творческому поиску. Существенно, что принимать решения в сложных ситуациях приходится не единолично, а в тесном контакте с коллегами своей «команды» и других групп. Поэтому, специалисту необходимо обладать коммуникабельностью, навыками культуры спора и дискуссии.

3. Исследования как инструмент развития
социально-культурного сервиса

Анализ в плане выяснения связей социально-культурного сервиса как общественного явления с системами большими, играющими в отношении ее роль метасистем, позволил заключить, что он является подсистемой по крайней мере трех боль­ших метасистем.

Во-первых, социально-культурный сервис есть часть культуры общества, определенная форма ее функционирования, и как часть этого целого не может не обладать функциями и свойствами культуры.

Во-вторых, так как речь идет преимущественно о сфере организованного сервиса, о сервисных предприятиях и физических лицах, действующих в условиях рыночной конкуренции, реализующих услуги с учетом спроса и предложения, социально-культурный сервис оказывается частью экономики, а следовательно не может не нести в себе функций экономической деятельности.

При этом социально ответственный сервис предполагает известную гармонию между доходностыо и доступностью услуг.

В-третьих, как сервисная деятельность социально-культурный сервис предполагает определенное взаимодействие исполнителя и потребителя социально-культурной услуги, сервисную коммуникацию и достижение удовлетворенности предоставлением услуги.

Отсюда необходимость ориентации на функции сервисной деятельности, на обеспечение личностного подхода и индивидуализации сервиса.

Таким образом речь идет не о трех функциях, а о трех группах функций, причем существующих не порознь, не рядоположенно, а в виде определенного единства, спрессованности, эффекта «наложения» одних функций на другие, когда они выступают в их взаимной детерминированности.

Только совокупность всех трех групп функций, функционирование одновременно во всех трех ипостасях превращает явление в социально-культурный сервис, а, естественно, отсутствие какой-либо из групп функций исключает явление из сферы социально-культурного сервиса. Гипертрофия или существенное умаление любой из групп функций за счет других вызывает центробежное движение и может «вынести» явление за пределы явления, которое мы определяем словами «социально-культурный сервис».

Назовем условно первую группу функций «культурологическими», вторую «экономическими», а третью «сервисными».

Так, ослабление экономических функций может «вынести», «выбросить» явление в сферу бесплатного для потребителя, социально обеспеченного получения социально-культурных благ, которое вынужденно имеет ограниченный по объему и доступности характер.

Чрезмерное усиление экономических функций порождает антиобщественные и антигуманные ситуации, примером которых может быть игровой сервис или услуги залов компьютерных игр в конце 20-го — начале 21-го века в крупных городах России, когда погоня за прибылью приводила (и приводит!) иных предпринимателей не только к «выносу» за рамки культурного, но и правового поля.

B практике вряд ли существуют или могут существовать варианты с идеальной гармонией функций, неуравновешенностью. Это объясняет бесконечное многообразие организаций, предоставляющих социально-культурные услуги, разнообразие вариантов предоставления услуг в зависимости от характера соотношения функций (как трех групп, так и реального их широкого набора).

6. Методология, методы, их классификация
по степени общности и сфере действия

Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ со­циальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода.

Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь (т. е. метод) должны быть истинными. Основная функция метода — внутренняя организация и регули­рование процесса познания или практического преобра­зования объекта.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении оп­ределенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правиль­ный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчай­шим путем.

Однако недопустимо впадать в крайности:

– недооценивать или отвергать роль метода и методологических проблем («методологический негативизм»);

– преувеличивать, абсолютизировать значение метода, превращать его в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный инструмент научного открытия («методологическая эйфория»).

В современных методологических концепциях обычно стараются избегать указанных крайностей, хотя они и встречаются. В них указывается на недопустимость профанирования роли методологии или абсолютизации каких-либо методов как «единственно верных», подчеркивается необходимость освоения многообразных методологичес­ких подходов (методологический плюрализм).

Метод выступает как единство объективного и субъективного. Любой научный метод разрабатыва­ется на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффектив­ность, сила каждого метода обусловлена содержа­тельностью, глубиной, фундаментальностью теории, ко­торая «сжимается в метод». В свою очередь, «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, фор­мулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект может применять их в ка­честве регулятивов в ходе познания и изменения окружа­ющего мира по его собственным законам.

Поскольку в научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета, то поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в методе внешнее, независимое средство по отно­шению к предмету и лишь налагаемое на него чисто вне­шним образом.

Метод любого уровня общности имеет не только теоре­тический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всяко­го исследования, но в значительной мере должен формироваться каждый раз заново в соответствии со спецификой предмета.

Метод не навязывается предмету познания или дей­ствия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фак­та и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отно­шений и т. п. Итак истинность метода всегда обусловлена удержанием предмета (объекта) исследования.

Метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых независимо от материальной действительности, практики, вне и мимо объективных законов ее развития. Поэто­му необходимо искать происхождение метода не в голо­вах людей, не в сознании, а в практике, в материальной действительности. Но в ней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества.

Таким образом, метод существует, развивается толь­ко в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вме­сте с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолже­ние и завершение объективности, из которой он вырас­тает.

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные за­кономерности реальной действительности) формулируют­ся определенные принципы, правила, регулятивы. Каж­дый метод субъективен и в том смысле, что его носителем является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе Гегелю вторил и Фейербах, утверждавший, что именно «человек — центр всей методологии».

Классификация методов

Много­образие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало оче­видным, что система методов, методология не может, быть ограничена лишь сферой научного познания, она дол­жна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выде­лить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и мето­дов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь ме­тоды естественных наук могут быть подразделены на ме­тоды изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредо­ванного познания, оригинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общно­сти и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы.

I. Предельно общие методы, которые действуют во всех сферах действительности:

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объек­та на составные части, и синтез — их объединение в еди­ное органическое целое, а не в механический агрегат. Ре­зультат синтеза — совершенно новое образование.

2. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одно­временным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).

3. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрак­тно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).

4. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объек­тов, принципиально не осуществимых в действительности («идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предель­ные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

5. Аналогия (соответствие, сходство) — установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании вы­явленного сходства делается соответствующий вывод — умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, d: объект С обладает призна­ками в, с, d; следовательно, объект С возможно обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полу­ченное из рассмотрения какого-либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступ­ный для исследования объект.

Предельно общие методы научного исследования разрабатывались в процессе формирования в философском знании, в его разделе «гносеология» — теории познания.

История познания показывает, что воздействие философии на процесс развития науки происходит на всех его стадиях, но в наибольшей мере — при построении теорий. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, какой философией — условно «хорошей» или «плохой» — пользуется ученый.

Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они учитываются и при меняются как бы подспудно. Ведь в любой сфере знания есть элементы всеобщего значения — законы, принципы, категории, понятия.

Принципы философии — это своего рода универсальные нормы, образующие в своей совокупности общие подходы для исследования.

Поскольку философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, то исследователь выбирает через призму этих моделей те познавательные средства, категории, принципы, формы, определенные ценностные установки, которые становятся его инструментами закономерностей процесса познания, путях достижения истины и преодоления заблуждений.

II . Общенаучные подходы и методы исследования, кото­рые получили широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежу­точной методологии между философией и фундаменталь­ными теоретико-методологическими положениями спе­циальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «изоморфизм», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптималь­ность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являют­ся, во-первых, сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами ма­тематической теории.

Если философские категории воплощают в себе пре­дельно возможную степень общности, конкретно-всеобщее, т. е. закон, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что по­зволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы позна­ния, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаи­модействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и под­ходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любого происхождения — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случай­ность», «возможность» и др.

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют два уровня:

– методы эмпирического исследования;

– методы теоретического познания.

Рассмотрим кратко суть этих методов.

1. Методы эмпирического исследования.

а) Наблюдение — целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств.

б) Эксперимент — активное и целенаправленное вме­шательство в протекание изучаемого процесса, соответ­ствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

в) Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта).

г) Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или экспе­римента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

д) Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения чис­лового значения измеряемой величины в принятых еди­ницах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического ис­следования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.

2. Методы теоретического познания.

а) Формализация — отображение содержательного зна­ния в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыс­лей с целью исключения возможности для неоднозначно­го понимания. При формализации рассуждения об объек­тах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).

б) Аксиоматический метод — способ построения науч­ной теорий, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из дру­гих) формулируются специальные правила вывода.

в) Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из ко­торых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других по­сылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.

г) Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования низложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки дан­ный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответ­ствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают та­кие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания — не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

д) Вероятностно-статистические методы — основаны на учете действия множества случайных факторов, кото­рые характеризуются устойчивой частотой. Это и позво­ляет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивает­ся» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

е) Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе ко­торых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с уче­том того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение сис­темы обусловлено как особенностями ее отдельных эле­ментов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, раз­вивающейся целостности.

ж) Моделирование — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на дру­гом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно суще­ствовать известное подобие (сходство) — в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моде­лирования весьма разнообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего яв­ляется математическое (компьютерное) моделирование.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосред­ствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

III. Частнонаучные методы, т. е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, со­ответствующей данной основной форме движения мате­рии. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

Что касается социально-гуманитарных наук (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.), то в них — кроме философских и общенаучный — применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особеннос­тями предмета этих наук. В их числе: идеографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; диалог («вопросно-ответный метод»); понимание; интроспекция (самонаблю­дение); эмпатия (вчуствование) ® восприятие внутреннего мира другого человека, проникновение в его переживания; тестирование; опросы и интервью; проективные методы; биографический и автобиографический методы; социальный эксперимент и социальное моделирование; ролевые и имитационные игры и ряд других.

IV. Дисциплинарные методы, т. е. система приемов, применяемых в той или иной дисциплине. входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой ком­плекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с уче­том конкретных условий.

В прилагаемой таблице даны определения основных понятий и классификация методов научных исследований по степени общности и сфере действия.

 

Методы научных исследований
Определение основных понятий:
1. Метод (гр. — путь к чему-либо) — способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; совокупность правил, приемов, норм познавательной и преобразовательной деятельности. 2. Методология — философское учение о методах познания и преобразования действительности; система определенных правил, принципов, операций, применяемых в той или иной среде деятельности: в производстве, сервисе, науке, искусстве, политике и т.п. 3. Методика — конкретные приемы, средства целесообразного проведения какой-либо работы, обработки фактического материала, процесса исследовательской деятельности. 4. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процессов познания или практического преобразования объекта.
Классификация методов научного исследования (по степени общности и сфере действия)
5. Методы научного познания — система принципов и правил практической и теоретической деятельности, определенная последовательность операций в познавательной деятельности, которая позволяет найти общее, закон, необходимость в изучаемой области
I. Предельно общие методы, которые действуют во всех сферах социальной деятельности: • сравнение; абстрагирование; обобщение; идеализация; • анализ; синтез; аналогия; умозаключение; • подчиненность определенной цели, задаче; • владение системой философских категорий.
II. Общенаучные методы, которые действуют во всех науках, а по функциональному назначению и способам применения подразделяются на эмпирические и теоретические:
Эмпирические методы получения знаний непосредственно из опыта, с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений изучаемого объекта:	Теоретические методы получения знаний путем получения знаний путем абстрактного мышления, имеющих строго определенную форму.
• наблюдение; • эксперимент; • сравнение; • описание; • измерение; • систематизация полученных данных; • эмпирическое обобщение (индукция).	• формализация; • аксиоматический; • гипотетико-дедуктивныи; • восхождение от абстрактного к конкретному; • вероятностно-статистический; • системный; • моделирование;
III. Частно-научные методы, которые применяются в группе наук или в отдельных науках, либо для решения специфических задач в данной конкретной области определенной науки:
Естественные науки Физические науки Химические науки Биологические науки Математические науки Астрономические науки	Социально-гуманитарные науки Исторические науки Социологические науки Социально-психологические науки Юридические науки Археологические науки Политологические науки Частно-научные методы, специфические средства и операции гуманитарных наук, обусловленные особенностями предмета этих наук: • идеографический (описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов); • диалог (вопросно-ответный метод); • понимание; • интроспекция (самонаблюдение); • эмпатия (вчувствование); • тестирование; • опросы и интервью; • проективные методы; • биографические и автобиографические методы; • социальный эксперимент; • социальное моделирование; • ролевые и имитационные игры.
IV. Дисциплинарные методы, т. е. система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук.
V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда интегративных способов, нацеленных на стыки научных дисциплин. Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1416; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: ⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.077)