Способность к членораздельной речи
Только человек обладает анатомическими особенностями, позволяющими ему сознательно произносить членораздельные звуки. Попугая или галку можно научить повторять слова человека. Но смысл произносимого попугай понимает не больше, чем собака, – ведь собаке и домашней кошке тоже вполне доступно значение отдельных слов. Иногда они понимают даже больше, чем хотелось бы хозяевам. Я лично знаю кошку по имени Саша, которая обижается и уходит, если ее называют кошкой. Себя она, судя по всему, последовательно считает человеком.
Знаком я был и с овчаркой, которая возмущалась, когда ее пытались покрыть кобели. Во время течки она вставала в позу подставки возле хозяина – с ее точки зрения, представителями одного вида были они с хозяином, а вовсе не мохнатые четвероногие.
Шимпанзе можно научить говорить, даже шутить и ругаться. Шимпанзе Уошо, удочеренная американскими антропологами, получила задание: разложить фотографии разных существ на две кучки: люди и животные. Фотографии других шимпанзе Уошо клала в пачку «животные», а свою собственную – в пачку «люди». Она стала признавать людьми других шимпанзе только тогда, когда этих животных тоже учили говорить.
Но и Уошо, и другие шимпанзе разговаривали только с помощью азбуки глухонемых. Строение гортани не позволяет шимпанзе разговаривать в человеческом смысле этого слова, издавая членораздельные звуки.
|
|
|
Только человек обладает соответствующим строением мягких органов носоглотки, языка и губ. Только у человека губы красные, позволяющие легко следить за речью других людей.
Речевые тракты современных людей разделены на две части – горизонтальную в ротовой полости, включающую собственно рот и ротоглотку, и вертикальную глотку, находящуюся позади языка и повыше гортани. Эти две части речевых трактов образуют определенный угол между собой и примерно одинаковы по длине. Движения же человеческого языка позволяют десятикратно изменять диаметр тракта, в результате чего люди обладают способностью к произношению таких звуков, как «и», «у» и «а» – так называемых открытых гласных, имеющих особое значение во многих современных языках.
Речевые тракты других ныне живущих обезьян не позволяют им произносить подобные звуки: помимо маленького языка у этих приматов (в том числе и у наших ближайших родственников – шимпанзе) горизонтальная часть речевого тракта непропорционально длинная по сравнению с вертикальной.
Мы можем произносить десятки гласных звуков, потому что у нас высокая, резонирующая гортань и полость рта. Выступающий подбородок тоже играет в этом важную роль. Напомню – еще у наших близких предков, гейдельбергских людей, выступающего подбородка не было. Их голоса звучали глуше, многие звуки произносились менее четко.
|
|
|
Мог ли неандерталец говорить по‑русски?
Homo erectus, даже неандерталец, имел гортань ниже, чем гортань современного человека. Мы – первый на Земле биологический вид, который может говорить… по крайней мере, настолько четко, сложно и неутомимо.
Антропологи давно пытались восстановить мягкие ткани гортани неандертальца, чтобы выяснить, какие звуки он мог произносить. Еще в 1970‑х годах лингвист Фил Либерман из Университета имени Брауна в США сделал выводы о размерах гортани неандертальцев, на основании которых смог заключить, что речь неандертальцев была очень груба по сравнению с современной: неандерталец вряд мог произнести звуки е, о, у. Неандерталец не мог бы произнести звуки я, е, ю, и.
Однако услышать звуки, издаваемые неандертальцем, стало возможным лишь сейчас. В последние годы антропологи из Университета Флориды в Бока‑Ратон стали моделировать на компьютере звуки, которые мог бы произносить неандерталец. Ученые смогли синтезировать их голос, измерив параметры реконструированных речевых трактов древних людей.
|
|
|
Роберт Маккарти, главный автор этой работы, отмечает, что древние люди, судя по всему, не знали «универсальных» гласных звуков, то есть гласных, долгота и краткость которых имеют смыслоразличительную функцию. Именно такие звуки в наши дни составляют основу речи практически в любом языке. Благодаря навыку обращения с такими гласными люди, обладающие речевыми трактами разного размера, могут свободно понимать друг друга.
Но из этого исследования вовсе не следует, что неандерталец вообще не мог говорить.
Неандерталец не мог бы говорит по‑английски или по‑русски.
Неандертальское «и» не имеет качеств долготы и краткости, и это не позволит неандертальцу внятно произнести слова «beat» (англ. удар) с продленным «и» от короткого «bit» (англ. кусочек, частица).
Точно так же неандерталец не мог бы говорить по‑русски. Он не мог бы внятно произносить звуки о и а, необходимые для произнесения слов нашего языка.
Но и сейчас есть народы, в языках которых только две гласные. Неандертальцы не могли бы правильно говорить по‑русски или по‑английски. Но они могли бы говорить по‑чеченски, например.
А понимать они могли бы любую членораздельную речь. В общем, общение неандертальца и современного человека было вполне возможно.
|
|
|
По поводу исследований Либермана и Маккарти американский антрополог Э. Тринкауз сказал, анатомия рта и гортани менее важна, чем умение с ними обращаться. Вывод, вероятно, справедливый, но для разных типов человека, а не для других животных – в том числе и не для обезьян.
Мозг и рука
И писать животному вовсе не так легко, как человеку. И Беляев, и Булычев, и Павлов «засунули» мозг человека в тело животных, обладающих неким подобием руки – хоботом или гибкими, ловкими щупальцами. Но и этим животным было бы совсем не просто писать – и пером, и нажимая на кнопки клавиатуры. И хобот, и щупальца намного менее удобны, чем рука с подвижными трехсуставчатыми пальцами. Скорость письма, точность движений совсем иные.
Только у человека есть такие удобные, приспособленные для любой работы конечности, как руки. Даже щупальца осьминогов и конечности обезьян намного уступают рукам человека. А другие животные? В фантастическом романе «Мессия стирает диск» мозг человека помещен в тело собаки. И все, и задача не решается – существо с телом пса может думать, как человек, но ничего не способно рассказать [59] .
Причем только у человека современного физического типа, Homo sapiens, большой палец руки противостоит всем остальным. Предки были лишены такого бесценного инструмента. Руки у нас короче обезьяньих. Длина плечевой кости составляет у орангутанга – 139 % длины бедренной кости, у шимпанзе – 102 %, у гориллы–116,5 %, у современных европейцев – 72,5 %, а у неандертальцев – 70,3 %.
Руки современного человека асимметричны: одна рука всегда сильнее другой, лучше развита и воспринимается как «главная». У других животных конечности одинаковы по силе и по значимости. Эта особенность связана с тем, что у человека функции правого и левого полушария мозга не полностью совпадают. Есть интересные исследования о том, что руки у наших непосредственных предков, Homo erectus, были не асимметричны. Мозг усложнился, и это привело к изменениям в нашей анатомии: появилась асимметрия рук.
У всех животных спинной мозг имеет утолщения: поясничное, если для него важнее всего задние конечности, и шейное – если важнее передние. У страуса с его могучими ногами и слабыми, недоразвитыми крыльями, крестцовое расширение намного больше шейного (у диплодока так вообще крестцовый мозг был больше головного). А у летающих птиц, конечно, шейное расширение заметно больше крестцового.
Так же и у жирафа шейное утолщение больше, массивнее крестцового. А у гепарда массивнее крестцовое.
Так вот – у человека ноги сильнее и крупнее рук, но шейное расширение спинного мозга намного больше крестцового. Потому что ноги совершают пусть и более сильные, но и более примитивные движения. А вот тонкая и разнообразная работа рук нуждается в большем количестве нервных клеток.
Мозг и органы чувств
Глава Лондонского королевского научного общества сэр Эдвард Дуглас Эдриан впервые провел интересные исследования: выяснял, какие именно органы «представлены» в разных разделах мозга. И выяснилось: огромное мясистое бедро свиньи имеет очень слабое представительство в коре ее головного мозга. А вот пятачок! Представительство маленького пятачка в коре головного мозга раз в 15 больше, чем огромного бедра.
С тех пор такого рода эксперименты ставили с различными видами животных, и всегда с тем же результатом: в мозгу представлены те органы, которые дают больше информации. Это необязательно пятачок, конечно. У овцы это губы, у собаки – ноздри и весь аппарат обоняния, у обезьян – лапы и хвост, у человека – глаза и так далее. Но закономерность – железная.
Для человека 80 % информации из внешнего мира приходит от зрения. Мы – не самые дальнозоркие в мире. Острота зрения многих хищных птиц – недосягаемая высота для нас. Орел с высоты в 3 км видит чуть ли не каждую травинку. Куда уж нам!
Судя по всему, зрение человека не острее, но оно точнее, чем зрение других животных. Зрение большинства животных – черно‑белое. И правда – зачем мозгу лишние усилия, чтобы организм видел все в цвете? Нет ведь такой необходимости. Только у высших обезьян и человека есть стереоскопическое цветное зрение.
За счет того, что оно стереоскопическое, мы видим правым глазом немного справа, левым – немного слева. Это дает впечатление глубины, объемности предмета.
Благодаря тому что поля зрения обоих глаз человека и высших приматов в значительной мере пересекаются, человек способен лучше, чем многие млекопитающие, определять внешний вид и расстояние до близких предметов.
Цветное зрение тоже очень помогает – в том числе оно делает восприятие мира более ярким, эмоционально окрашенным, интересным. А при желании и романтичным.
Есть основания полагать, что зрение человека становится все более цветным – что мы воспринимаем все больше цветов и их оттенков по сравнению с предками. По крайней мере, еще древние египтяне путали синий и зеленый, а римляне – синий и голубой (на испанском языке до сих пор синий и голубой передаются одним словом).
Но главное не в этом… Главное – что мы умеем более полно перерабатывать информацию, полученную от органов чувств. Известно, что лягушка не видит неподвижные предметы. Известно, что рыбы не замечают лески и не понимают, что это не червяк извивается, а рыбак поддергивает леску. Таков уж уровень переработки информации этими формами жизни.
Собака, у которой перерезали нервы, отвечающие за обоняние, не видит человека, стоящего за частой оградой. А человек в густом лесу замечает часть тела животного. И, несмотря на то что большая часть зверя скрыта зарослями, определяет, что это за животное. И стреляет в невидимую, скрытую листвой часть тела зверя.
Энергетика человека
Еще одно принципиальное отличие человека от других существ: мы намного энергичнее других животных. Как обстояло дело с предками, мы не знаем, потому что никто ведь не видел живого «питекантропа», и оценить его энергию нет никакой возможности.
Но среди ныне живущих животных человек на единицу веса использует в 6 раз больше энергии, чем любое другое животное его размера. Благодаря этому мы можем постоянно совершать множество мелких движений. Намного больше, чем любое другое животное за единицу времени. Каждое такое движение требует совсем немного энергии: движение языка и глотки при разговоре, мимика лица при общении, движение пальцами при захвате чего‑нибудь, повороты тела. Но таких движений очень много, человек почти никогда не пребывает в неподвижности.
Слон, лошадь или бизон, если не пасутся, могут часами стоять совершенно неподвижно. Так же неподвижно лежат хищники большую часть суток. Ни мимики «лиц», ни движений конечностями, ни поворотов. Разве что хвосты работают, все время отгоняя насекомых. А человек так не может, не двигаться и не общаться, не думать и не шевелиться ему скучно. Он все время просто обречен двигаться – его буквально «распирает» от обилия энергии.
Человек способен совершать большие усилия, чем другие животные. Человек выносливее млекопитающих аналогичного размера. Преследуя добычу, лев совершает громадный рывок – продолжительностью в считаные минуты. Гепард развивает невероятную скорость – до 110 км в час. Тоже на несколько минут. После этого они должны долго отдыхать, чуть ли не сутки. А человеку это не нужно. Он и сверхусилие совершает более длинное, и отдыхать ему нужно намного меньше. Мы еще и жалеем себя, когда «за сорок» – энергии становится меньше и отдыхать приходится дольше.
Волки загоняют добычу, преследуя лося или оленя по нескольку часов. Они «неутомимо» бегут за добычей и в конце концов загоняют животное в глубокий снег или просто утомляют его так, что оно бежать уже не может. А потом они ложатся отдыхать очень надолго: устали.
Человек едет на телеге или пашет на лошади. После этого лошадь усиленно кормят овсом, чистят и моют, не сразу дают ей пить, чтобы не погубить ценное животное. А человек (особенно молодой парень) весело болтает, балагурит с другими, а то и идет ухаживать за девушками и танцевать.
Некоторые виды работы вообще недоступны животным. Косить или работать на станке по 10–12 часов, вести машину по 10 часов в сутки ни одно животное не сможет: такой расход энергии превышает все его возможности. А парни и девушки в деревне во время косьбы находят силы и время для самого тесного общения.
Люди остаются в живых и даже сохраняют активность в ситуации, когда другие животные наверняка погибнут. Ни одно животное не могло бы выжить ни в лагере уничтожения, ни на фронте Первой или Второй мировой войны. Способность совершать долгие и очень значительные усилия, терпеть невероятные лишения есть у человека именно благодаря его энергетичности.
Не забудем еще вот что: 20 % всей энергии человека поглощает работа мозга. При том что человек энергетичнее животного такого же размера в 6 раз. Будь у нас столько же энергии, сколько у всех остальных животных, мозг такого размера и такого уровня сложности просто не мог бы существовать. Развитие мозга потребовало от организма колоссальной энергии: уже для питания мозга. И для того, чтобы все время собирать для мозга новую и новую информацию.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 343; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!