Исходящие от корпорации действия распадаются на три 36 страница

¹ См. Батырев и Ситнин. Указ. соч., стр. 162.

312

Все сказанное по поводу имущественного положений предприятия в связи с осуществлением главком своего права по перераспределению излишних оборотных средств справедливо по отношению к предприятию и в том случае, когда те же права осуществляет трест, в состав которого входит предприятие.

б

Ознакомление с законодательством о кредитно-расчетных отношениях и договорной дисциплине, с практикой его применения в суде и арбитраже, равно как и с иными норма­тивными актами, так «ли иначе затрагивающими вопрос о правовом положении трестированного предприятия, убеж­дает в том, что это предприятие является юридическим лицом. Однако этот итог официально не закреплен. Ни в одном законодательном акте expressis verbis не ска­зано, что трестированное предприятие — это юридическое лицо. Директор предприятия действует на основании дове­ренности управляющего трестом. С точки зрения закона о трестах производственное предприятие — это не столько организация, сколько часть имущества треста, управляемая доверенным лицом.

В литературе уже давно правильно отмечалось, что доверенность, на основании которой по Положению о тре­стах директор производственного предприятия управляет последним, не адэкватна действительному содержанию прав и обязанностей директора. Директор трестированного пред­приятия как по декрету о трестах от 10 апреля 1923 г., так и по Положению от 29 июня 1927 г. действовал как орган треста, а не как орган предприятия. Поэтому, как правильно отметил А. В. Венедиктов еще в 1927 г., полномочия дирек­тора как должностного лица, если они не определены с до­статочной полнотой в законе, должны определяться инструк­цией вышестоящего органа и его непосредственными распо­ряжениями, а не доверенностью. Во взаимоотношениях директора завода с третьими лицами доверенность могла бы быть заменена его служебным удостоверением (мандатом), выпиской из протокола заседания правления треста и той же инструкцией, определяющей общий круг полномочий директора данного завода '. Было бы неправильно, однако, отрицать за такой инструкцией, если бы она была преду-

¹ А. В. Венедиктов, Правовая природа государственных пред­приятий, стр. 21.

313

смотрена законом о трестах, гражданско-правовой эффект, который вытекал бы ,из деятельности директора как пред­ставителя треста. С превращением трестированного пред­приятия в самостоятельную юридическую личность дове­ренность окончательно утрачивает свое значение. Предприя­тие как самостоятельная имущественная единица фактиче­ски выступает в гражданском обороте от своего имени, и доверенность поэтому становится ненужной '.

Утверждение, что доверенность потеряла свое граждан­ско-правовое значение, может быть доказано многочислен­ными уставами и положениями, регулирующими деятель­ность тех или иных государственных предприятий. Приве­дем несколько примеров. В Положении о работе директора гостиницы, входящей в гостиничный трест местного совета, мы читаем: «Директор гостиницы действует на началах единоначалия, на основании устава гостиничного треста, настоящего положения и доверенности, выдаваемой управляющим трестом» ² (разрядка моя.—С. Б.). Нетрудно заметить, что- доверенность в данном случае легко могла бы быть заменена служебным удостоверением, выданным директору руководителем вышестоящей органи­зации. Зачем .нужна доверенность при наличии утвержден­ного положения, в котором совершенно ясно определен объем полномочий директора³

¹ Любопытно, что в экономической литературе еще в 1934 г. был поставлен вопрос о необходимости отмены практики выдачи доверенности директору предприятия. Экономисты, не искушенные в вопросах граждан­ского права и весьма мало интересующиеся проблемой юридической лич­ности госпредприятия, уже в это время считали само собой разумею­щимся фактом наличие правоспособности у предприятия. Так, например, отмечалось, что практика выдачи доверенностей директорам предприятий, например, в системе НКТП, себя изжила: «...эта формальность (т. е. выдача директору завода доверенности. — С.В.), заимствованная из соответствующих институтов гражданского права и имевшая некоторый смысл в первые годы нэпа (неустойчивость состава директоров, широкое развитие частного оборота), ныне утратила значение (см. сб. «Очерки организации тяжелой промышленности СССР», М., 1934). Едва ли можно признать правильной приведенную выше аргументацию, связываю­щую практику выдачи доверенностей с неустойчивым составом директо­ров и широким развитием частного оборота. Дело не в этом, а в том, что трестированное предприятие, бывшее в двадцатых годах несамостоя­тельной частью единого госпредприятия — треста, в тридцатых годах сделалось самостоятельной юридической личностью.

       ² Ст. 2 указанного в тексте положения (Бюлл. Наркомхоза РСФСР, 1939, № 17).

    ³ См. ст. 9 того же положения.

314

Можно привести другой, еще более разительный при­мер. В Положении о лесоторговых базах Главлесосбыта был предусмотрен полный хозяйственный расчет этих баз. Базы были подчинены торговому управлению Главлесо­сбыта, действовавшему в качестве хозрасчетной уставной организации, т. е. на правах треста. Базы наделены оборот­ными средствами, пользуются банковским кредитом, имеют самостоятельные расчетные счета, самостоятельно заклю­чают договоры и т. д. Короче говоря, юридическое положе­ние базы аналогично юридическому положению трестиро­ванного предприятия. Вслед за знакомой уже нам форму­лой, указывающей, что компетенция управляющего базой определяется настоящим положением и доверенностью, выдаваемой начальником торгового управления, мы неожи­данно узнаем, что управляющий базой совершает от ее имени все операции, входящие в круг его ведения '. Дается оригинальная, но малоубедительная конструкция. Управляющий базой действует по доверенности организа­ции, в состав которой она входит, .но от имени базы. Не ясно ли, что доверенность в данном случае не более как анахронизм, что истина заключается во второй части при­веденной выше формулы — управляющий как орган базы действительно выступает от ее имени, как юридиче­ского лица². Если руководитель предприятия действует от имени предприятия, ему доверенность не нужна. Если же он действует на основании доверенности, он не может вы­ступать от имени предприятия.

Отсутствие ясности в вопросе о значении доверенности в гражданском обороте, участниками которого являются госпредприятия, проявляется самым различным образом.

В некоторых уставах вопрос о доверенности выплывает только потому, что соответствующая уставная организация, обладающая весьма бесспорными, даже с точки зрения Положения о трестах признаками юридической личности,

¹ См. §§ 2, 3, б Положения о лесоторговых базах Главлесосбыта Наркомлеспрома СССР в республиках, краях и областях (по Торговому управлению Главлесосбыта), утв. Наркомлеспромом 4 июля 1939 г. (Бюлл. Наркомлеса, 1939, № 19).

² Та же ошибка повторяется и в Типовом положении о государствен­ной заготовительной конторе Главснаба Министерства авиационной про­мышленности, управляющий которой, согласно § 13 этого положения, действует (совершает сделки, распоряжается средствами и т. д.) на осно­вании положения о конторе и выданной ему Главснабом доверенности от имени конторы (приложение № 3 к приказу НКАП от 22 мая 1940 г.).

315

прямо не названа в уставе юридическим лицом. Поэтому устав или положение считают необходимым указать, что руководитель организации может совершать юридические сделки, не имея на то доверенности '. В других же уставах и положениях при наличии такой же формулировки, — предоставляющей право руководителю хозрасчетной еди­ницы действовать на основании устава «и без особой на то доверенности», — вдруг делается неожиданное заключение о том, что хозрасчетная единица является филиалом другой организации ².

Наконец, для завершения картины следует указать на то, что встречаются положения о госпредприятиях, офи­циально, expressis verbis и вполне правильно именующие их юридическими лицами и вместе с тем предусматриваю­щие необходимость выдачи их руководителям доверенно­сти вышестоящим планово регулирующим органом ³.

Не ясно ли, что доверенность в этом случае совершенно не нужна, что соответствующий орган юридического лица может и должен действовать на основании устава и служеб­ного удостоверения ⁴.

С точки зрения действительной позиции трестирован­ного предприятия в граждански обороте наиболее удачно разрешают вопрос те уставы и положения, которые, при-

¹ См., например, §§ 5,6,8,9 и 10 Временного положения о торговом управлении и о торговле лесопродукцией и мебелью Главлесосбыта Наркомлеспрома СССР, утв. Наркомлеспромом СССР 25 мая 1939 г. (Бюлл. Наркомлеса, 1939, № 15).

² См. например, ст. ст. 1, 2 и 11 Положения о Центральной научно-исследовательской лаборатории по водоочистке и водоподготовке (ЦНИЛВОД) Центрального научно-исследовательского института бумажной промышленности Наркомлеспрома СССР (Бюлл. Наркомлеса, 1939, № 30).

³ Например, согласно ст. 4 Типового устава зерносовхоза, утв. б. Наркомсовхозов СССР, зерносовхоз — юридическое лицо; однако дирек­тор совхоза действует на основании устава и доверенности, выданной Наркомсовхозов (ст. 10 Типового устава), — см. «Источники граждан­ского права», т. I, стр. 91.

⁴ Правильно разрешен вопрос о характере документа, определяющего объем прав и обязанностей органа хозяйственной единицы, в Типовом положении об управляющем домами жилого фонда, принадлежащего предприятиям Наркомлегпрома СССР. В этом положении указывается что управляющий домом действует на основании служебного удостовере­ния, являющегося «документом на право управления домом (группой домов) со всеми вытекающими из настоящего Положения правами и обязанностями» (ст. 5 Положения, утв. Наркомлегпромом СССР 3 марта 1939 г,— Сборник приказов НКЛП 1939г., № 7).

316

знавая имущественную самостоятельность переведенного на законченный хозяйственный расчет трестированного предприятия, не предусматривают выдачу доверенности руководителю предприятия'. Эти положения правильно исходят из того, что имущественная самостоятельность предприятия сама по себе предполагает и самостоятельное участие его в гражданском обороте.

Таким образом, доверенность, как единственное основа­ние, создающее возможность выступления трестированного предприятия в гражданских правоотношениях, в настоящее время изжила себя. Доверенность нужна лишь в тех слу­чаях, когда от имени предприятия совершают сделки руково­дители отделов, цехов и иных лишенных самостоятельного участия в имущественном обороте частей предприятия.

Некоторым госбюджетным учреждениям, в том числе научно-исследовательским учреждениям, вузам и технику­мам, подведомственным министерствам, разрешено органи­зовать для удовлетворения своих нужд подсобные про­мышленные и сельскохозяйственные предприятия². Право организации подсобных предприятий предоставлено мини­стерствам просвещения, здравоохранения, земледелия и социального обеспечения союзных и автономных республик, Министерству внутренних дел (в связи с использованием труда заключенных), местным советам; право организации подсобных предприятий при научно-исследовательских учреждениях, вузах и техникумах предоставлено соответ­ствующим хозяйственным министерствам.

Объем правоспособности подсобных предприятий опре­деляется задачами тех учреждений, в ведении которых под-

   ¹Таково, например, Положение о центральной ремонтной мастерской (ЦРМ) в системе Наркомлеспрома СССР, утв. Наркомлеспромом СССР 17 октября 1939 г. В этом положении весьма четко сформулированы все признаки, составляющие содержание полного хозрасчета предприятия (законченный баланс, отдельный расчетный счет, самостоятельные дого­ворные связи с хозрасчетными единицами лесозаготовительного треста, в состав которого входит мастерская, и т. д.). Какие-либо упоминания о доверенности в Положении о ЦРМ отсутствуют.

      ²Пост. ВЦИК и СНК РСФСР: от 10 мая 1926 г. (СУ РСФСР 1926г. № 31, ст. 237) и от 20 ноября 1933 г. (СУ РСФСР 1937г. № 1, ст. 6); пост. ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. (СЗ СССР 1929 г. № 39,ст. 342).

317

собные предприятия состоят. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г., подсобные предприя­тия могут организоваться исключительно для непосред­ственного обслуживания научно-исследовательских учреж­дений или учебных заведений, при которых они состоят. Это обслуживание в отношении научно-исследовательских учреждений осуществляется путем постановки работ по применению в подсобных предприятиях научно-исследова­тельских достижений для внедрения их в промышленность; в отношении же учебных заведений — путем установления в процессе учебы тесной связи академической работы с про­изводством (ст. 2).

Подсобные предприятия действуют на основе хозрасчета как уставные юридические лица с самостоятельным балан­сом, собственными оборотными средствами и самостоятель­ным расчетным счетом в банке. Подсобные предприятия независимо от степени подчиненности учреждений, при которых они состоят, проходят государственную регистра­цию в финоргане по месту нахождения предприятия. Учреж­дения, при которых подсобные предприятия находятся, за долги этих предприятий не отвечают.

На подсобные предприятия распространяется Положение о трестах за изъятием правил о распределении прибыли: часть прибыли, получаемой от деятельности подсобного предприятия, поступает в специальные средства того учреж­дения, при котором предприятие состоит; остальная при­быль поступает в государственный бюджет.

Но, кроме подсобных предприятий госбюджетных учреж­дений, существуют еще подсобные предприятия хозяйствен­ных предприятий и организаций '.

Подсобные предприятия, если они состоят при хозяй­ственных организациях, должны рассматриваться как тре­стированные предприятия. Если подсобное предприятие образовано при автономном предприятии или при трестиро­ванном предприятии, то было бы правильно в этом случае предоставить директору подсобного предприятия Возможность выступать на основании доверенности от имени того предприятия, при котором организовано подсобное пред­приятие. Иначе говоря, подсобное предприятие в этом слу­чае по общему правилу не должно превращаться в юриди-

¹ Об этих подсобных предприятиях упоминает инструкция НКФ СССР от 6 августа 1940 г. о государственной регистрации в п. «г» ст. 29.

318

ческое лицо. Народный комиссар финансов СССР А. Г. Зве­рев в своем докладе о едином государственном бюджете на VIII сессии Верховного Совета СССР в 1941 г. указал, что чрезмерно распространившаяся практика перевода отдель­ных частей предприятий, цехов, жилищных хозяйств и т. п. на самостоятельный баланс ведет к усложнению учета. Исключения из этого правила допускаются только в отно­шении отделов рабочего снабжения (ОРС) и иногда цехов ширпотреба завода.

8

Отдел рабочего снабжения производственного предприя­тия (ОРС) является самостоятельным отделом предприя­тия, действует на основе полного хозяйственного расчета,
имеет законченный баланс, расчетный счет в Госбанке, получает целевые возвратные ссуды в установленном зако­ном порядке. Отдельные отрасли хозяйства ОРС — торговля, общественное питание, сельское хозяйство, подсобные про­изводственные предприятия, транспорт — могут быть орга­низованы на началах хозрасчета с самостоятельными балан­сами, входящими как составная часть в сводный баланс ОРС.                                            

В задачи ОРС входит снабжение рабочих и служащих не только планируемыми (распределяемыми в централизо­ванном порядке) продовольственными и промышленными товарами, но и товарами, изготовляемыми из местного сырья подсобными предприятиями ОРС, и сельскохозяйст­венными продуктами, получаемыми от децентрализованных заготовок и производимыми его совхозами. Поэтому ОРС предоставлено право открывать магазины, ларьки, столо­вые, буфеты, склады, а также организовать подсобные хозяйства (совхозы), подсобные предприятия для выпуска товаров широкого потребления из местного сырья, произво­дить закупки промтоваров, не планируемых в централизо­ванном порядке, направлять полученную от подсобных хозяйств продукцию в столовые ОРС для улучшения обще­ственного питания рабочих, инженерно-технических работ­ников и служащих и т. д.

Основные и оборотные фонды, необходимые для выпол­нения функций, возложенных на ОРС, выделяются ему предприятием и министерством черев Главное управление рабочего снабжения (Главурс). В свою очередь ОРС вправе

319

наделять свои предприятия оборотными средствами и пере­распределять их. ОРС осуществляет свою деятельность под руководством директора предприятия и Главурса. ОРС возглавляется заместителем директора предприятия. В области торговой деятельности ОРС руководствуется указаниями Министерства торговли СССР и его органов. Проекты планов товарооборота представляются ОРС на рассмотрение местного отдела торговли.

Балансы ОРС представляются непосредственно в Главурс и в сводные балансы предприятия не включаются. За ОРС, однако, сохраняется право на бесплатное пользование помещениями заводских столовых, электроосвещением и водоснабжением, предоставляемыми предприятием ОРС '.

Описанные выше структура, функции, права и обязан­ности ОРС позволяют сделать некоторые выводы о юриди­ческой природе ОРС. Хотя с точки зрения административ­ной подчиненности ОРС и является структурной частью предприятия, с точки зрения своего имущественно-право­вого положения он — самостоятельное хозрасчетное пред­приятие и, стало быть, юридическое лицо. Имущественные отношения ОРС с его предприятием покоятся на тех же основаниях, что и имущественные отношения между любыми другими хозяйственными организациями. Административно-правовая подчиненность ОРС предприятию не влияет сколько-нибудь существенно на их имущественные отно­шения: ОРС обособлен от имущества предприятия, и ока­зываемые ими друг другу услуги производятся за воз­награждение, т. е. имеют эквивалентно-возмездный ха­рактер.

Поскольку в состав ОРС входят самостоятельные хоз­расчетные единицы (магазины, столовые, подсобные хозяй­ства, сельскохозяйственные подсобные предприятия — сов­хозы и т. д.), ОРС может выступать в качестве хозяйствен­ной организации. Положение об отделе рабочего снабжения предусматривает выдачу доверенностей начальником ОРС руководителям отдельных отраслей хозяйств ОРС. Однако, как уже было выяснено, выдача доверенности руководителю предприятия сама по себе еще не является показателем

¹ Пост. СНК СССР от 13 мая 1939 г. и пост. ЭКОСО от 23 авгу­ста 1940 г.

320

отсутствия имущественной самостоятельности этого пред­приятия '.

Во всяком случае следует пожелать, чтобы взаимоотно­шения ОРС с его предприятиями были должным образом урегулированы и вылились в четкие юридические формы. Возможны три формы этой связи: а) имущественно-право­вое положение предприятия ОРС аналогично имущественно-правовому положению трестированного предприятия; б) ОРС несет субсидиарную ответственность за долги сво­его предприятия; случаи и основания этой ответственности должны быть точно определены в законе и в соответствую­щих уставах и положениях; в) руководитель предприятия ОРС выступает ото доверенности от имени ОРС; в этом случае соответствующие права и обязанности возникают у ОРС. Необходимо дополнить Типовое положение об ОРС указаниями, которые четко определили бы имущественно-правовое положение отдельных отраслей хозяйства ОРС и взаимоотношения ОРС с этими отраслями ².

¹ Согласно Типовому положению о совхозе (сельскохозяйственном подсобном предприятии) ОРС завода НКАП от 10 марта 1943 г., «совхоз является отдельной хозрасчетной сельскохозяйственной организацией с собственным балансом (включаемым в общий баланс ОРС) и действует в соответствии с плановыми заданиями Главурс...» (ст. 2). Основные средства совхоза образуются за счет капиталовложений, ассигнованных заводом и Главурсом; оборотные средства выделяются совхозу Главурсом (ст. ст. 4 и 5). Директор совхоза выступает в гражданском обороте от имени совхоза без доверенности (ст. 7). Если совхоз переведен на пол­ный хозрасчет и несет самостоятельную имущественную ответственность за свои долги, доверенность директору совхоза действительно не нужна. По-видимому, субсидиарная ответственность ОРС Типовым положением о совхозе не предполагается.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!