Портрет в романе «Обломов» И.А. Гончарова
План сочинения
1. Вступление. Стилевая манера Гончарова
2. Основная часть. Портретная живопись в романе «Обломов»
Портрет‑очерк Обломов а в романе
Интерьер как составная часть портрета героя
Мотив неподвижности в описании внешности Обломова. Философский подтекст темы
Портрет Штольца в романе
Мотив статуи и его значение в портрете Ольги Ильинской
Впечатление автора.
Описание внешности героини в динамике.
Прием психологического параллелизма в портрете Ольги.
Мотив покоя в описании внешности Ольги Ильинской.
Портрет Агафьи Пшеницыной в романе.
Портрет Тарантьева в романе.
Значение подробного описания внешности героя.
Фрагментарные портреты в романе.
3. Заключение. Функции портретов в романе Гончарова.
И.А. Гончаров предстает перед нами мастером портретной живописи. Его портреты пластичны, подробны, детализированны. В портрет входит и описание внешности героя, и описание одежды, окружающей его обстановки, и попутные авторские замечания, и характеристика, и пейзажи, и восприятие других персонажей. Словом, у Гончарова мы имеем подробный портрет‑очерк. И в этом творческая манера писателя близка творческой манере Н.В. Гоголя.
Попробуем рассмотреть портреты в романе Гончарова «Обломов». Первое описание внешности мы находим уже в начале произведения. Это подробный портрет Обломова. В этом описании Гончаров фиксирует первое впечатление и тут же дает намек, что не все так просто тут, как кажется на первый взгляд, что портрет этот имеет свой подтекст. В самом описании внешности героя есть какая‑то неопределенность, расплывчатость. Вместе с тем критики отмечали, что приглушенные тона здесь гармонируют с красками пейзажа среднерусской полосы («Сон Обломова»): «Это был человек лет тридцати двух‑трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно‑серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем теле теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». И далее читаем: «Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как‑то обрюзг не по летам…». Этот портрет раскрывает нам внутренние качества героя, его привычки: лень, пассивное отношение к жизни, отсутствие у него каких‑либо серьезных интересов. Ничто не занимает Обломова, у него нет привычки ни к умственному, ни к физическому труду. Лейтмотив всего описания – мягкость. В лице Ильи Ильича – «мягкость, которая была господствующим и основным выражением», причем мягкость эта была выражением не только лица, «а всей души». Та же «мягкость» в движениях героя, «мягок» его восточный халат, на ногах его – «мягкие и широкие» туфли.
|
|
|
|
|
|
В описании тела Обломова Гончаров подчеркивает малоподвижный образ жизни героя, сибаритство, барскую изнеженность: «Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». Здесь же писатель обозначает привычки героя – «лежанье», любовь к свободной одежде. Домашний костюм Обломова (восточный халат) становится символом его малоподвижной, размеренно текущей жизни. Характерно, что Обломов забрасывает халат в то время, когда он влюбляется в Ольгу. Достает же его и возвращает хозяину уже Агафья Пшеницына.
Интерьер у Гончарова является как бы продолжением портрета: комната только с первого взгляда кажется «прекрасно убранною». Но «опытный глаз» отмечает неграциозные стулья, шаткость этажерок, осевший задок дивана. По стенам рассеяна паутина, зеркала покрыты пылью, ковры – «в пятнах», на столе неизменно стоит тарелка, оставшаяся от ужина, на диване валяется забытое полотенце. Мотив сна, мертвенности, окаменелости возникает уже в этом интерьере. Описывая комнату, Гончаров замечает: «можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия».
|
|
|
Мотив окаменелости, неподвижности звучит и непосредственно в описании внешности героя. Гончаров замечает, что «ни усталость, ни скука» не могли согнать с лица Обломова определенное выражение, мысль «пряталась в складках лба, потом совсем пропадала», тревога также не могла завладеть всем существом его – «вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте». И в этом уже некоторые исследователи находят глубинный философский подтекст. Как отмечают Вайль и Генис, «эти застывшие, окаменелые «складки» подсказывают аналогию с античной статуей. Сравнение принципиально важное, которое Гончаров последовательно проводит по всему роману. В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение, которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античной скульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, она наделена определенным смыслом»[155]. Смешным, неуклюжим, неловким становится герой именно в движении, в сравнении со Штольцем, Ольгой. В доме же Агафьи Пшеницыной, на Выборгской стороне, в этой «малой Обломовке», он вновь превращается в статую: «Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой – все это делает так вольно, покойно и красиво… весь он так хорош, так чист, что может ничего не делать, и не делает»[156]. Каков же смысл этой монументальности героя? С точки зрения Штольца и Ольги, которые не мыслят свою жизнь без движения, Обломов живет без цели. Он мертв при жизни. По мнению же самого Обломова, между жизнью и смертью граница условна, это скорее некое промежуточное состояние – сон, мечта, Обломовка. Он в конце концов оказывается единственным подлинным человеком в романе. Ольгу и Штольца исследователи сравнивают с машинами, у каждой из которых есть своя шестеренка, чтобы сцепляться с другими. Обломов же – законченная, совершенная статуя. Но именно в этом заключен трагический парадокс. Другие герои – «лишь осколки цельной обломовской личности – живы в силу своего несовершенства, своей незавершенности». Обломов же – мертв, он не может существовать в гармонии с окружающим миром в силу своего совершенства, гармоничности, самодостаточности[157]. Так портрет героя включается у Гончарова в философскую проблематику романа.
|
|
|
Портрет Штольца в романе дан по контрасту с портретом Обломова. И контраст этот в определенности, четкости линий и красок. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Лейтмотив этого портрета – движение. Штольц прагматичен, деловит: он служит, занимается делами, участвует «в какой‑то компании». «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой‑нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть». В образе Штольца писатель подчеркивает рационализм, умственное начало: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», «он распускал зонтик, пока шел дождь», «страдал, пока длилась скорбь», «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Больше всего же Штольц боялся «воображения», «всякой мечты». Таким образом, Штольц представлен в романе не только как внешний антипод Обломова, но и антипод его по своим внутренним качествам.
Мотив статуи звучит у Гончарова и в описании Ольги Ильинской. Характерно, что такой она предстает именно в воображении Обломова, который не может забыть ее образа после знакомства. «Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миниатюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда.
Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы – овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи – с станом…». Однако эта неподвижность здесь символизирует не совершенство и законченность (как в портрете Обломова), а скорее «спящую», не пробудившуюся еще душу героини.
Далее мы видим портрет ее, данный уже в восприятии автора. И здесь подчеркнуто то, чего не замечает Обломов – преобладание рационального начала[158]. Гончаров здесь дает нам как будто взгляд со стороны: «Кто ни встречал ее, даже рассеянный, и тот на мгновение останавливался перед этим так строго и обдуманно, артистически созданным существом.
Нос образовал чуть заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что‑нибудь мысли. То же присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде темных, серо‑голубых глаз. Брови придавали особенную красоту глазам: они не были дугообразны, не округляли глаз двумя тоненькими, нащипанными пальцем ниточками – нет, это были две русые, пушистые, почти прямые полоски, которые редко лежали симметрично: одна на линию была выше другой, от этого над бровью лежала маленькая складка, в которой как будто что‑то говорило, будто там покоилась мысль. Ходила Ольга с наклоненной немного вперед головой, так стройно, благородно покоившейся на тонкой, гордой шее; двигалась всем телом ровно, шагая легко, почти неуловимо…»
Портрет героини писатель дает в динамике, изображая ее в те или иные моменты жизни. Вот какой предстает Ольга в минуты пения: «Щеки и уши рдели у нее от волнения; иногда на свежем лице ее вдруг сверкала игра сердечных молний, вспыхивал луч такой зрелой страсти, как будто она сердцем переживала далекую будущую пору жизни, и вдруг опять потухал этот мгновенный луч, опять голос звучал свежо и серебристо». Сопоставление с природными явлениями использует автор, описывая и «пробуждение души героини», когда она понимает чувства Обломова: «… лицо ее наполнялось постепенно сознанием; в каждую черту пробирался луч мысли, догадки, и вдруг все лицо озарилось сознанием… Солнце так же иногда, выходя из‑за облака, понемногу освещает один куст, другой, кровлю и вдруг обольет светом целый пейзаж…» В восприятии Обломова дается нам Ольга в тот момент, когда чувство ее только зарождается и Илья боится спугнуть его. «Молодая, наивная, почти детская усмешка ни разу не показалась на губах, ни разу не взглянула она так широко, открыто, глазами, когда в них выражался или вопрос, или недоумение, или простодушное любопытство, как будто ей уж не о чем спрашивать, нечего знать, нечему удивляться!
Взгляд ее не следил за ним, как прежде. Она смотрела на него, как будто давно знала, изучила его, наконец, как будто он ей ничего, все равно как барон…
Не было суровости, вчерашней досады, она шутила и даже смеялась, отвечала на вопросы обстоятельно, на которые бы прежде не отвечала ничего. Видно было, что она решилась принудить себя делать, что делают другие, чего прежде не делала, Свободы, непринужденности, позволяющей все высказать, что на уме, уже не было. Куда все вдруг делось?». Здесь Илья Ильич анализирует настроение и чувства Ольги.
Но вот Ольга осознает свою власть над ним, она принимает на себя роль «путеводной звезды». И вновь описание внешности ее здесь дано в восприятии Ильи. Гончаров здесь не дает нам новый портрет героини, но использует прием психологического параллелизма, напоминая читателю об уже известных чертах ее: «У ней лицо было другое, не прежнее, когда они гуляли тут, а то, с которым он оставил ее в последний раз и которое задало ему такую тревогу. И ласка была какая‑то сдержанная, все выражение лица такое сосредоточенное, такое определенное; он видел, что в догадки, намеки и наивные вопросы играть с ней нельзя, что этот ребяческий, веселый миг пережит».
Автор обозначает и внутренние качества Ольги, вставляя тонкие замечания, передавая впечатления Штольца, восприятие ее светским обществом. В этих описаниях Гончаров подчеркивает простоту и естественность героини. «Как бы то ни было, но в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка. У ней никогда не прочтешь в глазах: «теперь я подожму немного губу и задумаюсь – я так недурна. Взгляну туда и испугаюсь, слегка вскрикну, сейчас подбегут ко мне. Сяду у фортепьяно и выставлю чуть‑чуть кончик ноги…»
Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла! За это все ее и ценил почти один Штольц, за это все не одну мазурку просидела она одна…
Одни считали ее простой, недальней, потому что не сыпались с языка ее ни мудрые сентенции о жизни, о любви, ни быстрые, неожиданные и смелые реплики, ни вычитанные или подслушанные суждения о музыке и литературе: говорила она мало, и то свое, неважное – и ее обходили умные и бойкие «кавалеры»; небойкие, напротив, считали ее слишком мудреной и немного боялись».
В последней части романа, как отмечает М.Г. Уртминцева, в портрете Ольги дважды звучит мотив покоя. Она обретает счастье с рациональным, сдержанным Штольцем. «Она устремила глаза на озеро, на даль и задумалась так тихо, так глубоко, как будто заснула. Она хотела уловить, о чем она думает, что чувствует, и не могла. Мысли неслись так ровно, как волны, кровь струилась так плавно в жилах. Она испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое. Она думала, отчего ей так тихо, мирно, ненарушимо‑хорошо, отчего ей покойно…» И в финале главы мы читаем: «Она все сидела, точно спала – так тих был сон ее счастья: она не шевелилась, почти не дышала». Мотив покоя здесь обозначает определенную ограниченность героини, единственно возможный для нее вариант жизни.
По контрасту с поэтическим портретом Ольги дан в романе «прозаически бытовой» портрет Агафьи Пшеницыной. Здесь Гончаров лишь обозначает черты внешности, описывает одежду, но ничего не говорит о привычках, манерах, чертах характера этой героини. «Ей было лет тридцать. Она была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухлые, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато‑простодушные, как и все выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил.
Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому искусству, даже к лишней юбке, чтобы увеличить объем бедр и уменьшить талию. От этого даже и закрытый бюст ее, когда она была без платка, мог бы послужить живописцу или скульптору моделью крепкой, здоровой груди, не нарушая ее скромности. Платье ее, в отношении к нарядной шали и парадному чепцу, казалось старо и поношено». Руки этой героини выдают ее каждодневную привычку к труду, и действительно в дальнейшем она предстает прекрасной хозяйкой. Обломову она кажется скромной и застенчивой, мы видим, что она способна на многое ради любви. Однако все эти качества Гончаров не отражает в описании ее внешности.
В романе также дан подробный портрет Тарантьева, земляка Обломова. Это «человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем‑то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся за изяществом костюма. Не всегда его удавалось видеть чисто обритым. Но ему, по‑видимому, это было все равно; он не смущался от своего костюма и носил его с каким‑то циническим достоинством». Портрет этот также представляет собой портрет‑очерк. Гончаров дает нам жизненную историю героя, обрисовывает его манеры, привычки, обозначает черты характера. «Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно, что касалось других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места – словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход, оказать распорядительность, быстроту, – он был совсем другой человек: тут его не хватало…»
Почему же описание Тарантьева столь подробно в романе Гончарова? Дело в том, что этот персонаж не только играет важную роль в сюжете, но и связан с проблематикой романа. Гончаров сближает этого героя с Обломовым. И дело тут не только в их общей родине – Обломовке. Тараньев так же, как и главный герой, развивает в романе мотив несбывшихся надежд. Волею судьбы Тарантьев, получивший кое‑какое образование, на всю жизнь должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Та же «дремлющая сила» присутствует и в Обломове. Тарантьев – это как бы «сниженный двойник» Обломова, своеобразная пародия на главного героя.
Другие описания внешности в романе более кратки, фрагментарны. Таковы портреты гостей Обломова в начале романа – Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева. Исследователи отмечали здесь перекличку в описаниях этих персонажей со стилевой манерой Н.В. Гоголя в поэме «Мертвые души».
Таким образом, портрет в романе Гончарова выполняет психологическую функцию, раскрывая внутренний мир персонажа, обозначая тонкость душевных движений, обрисовывая характер. Кроме того, портреты писателя связаны с философской проблематикой романа.
Сюжетно‑композиционное своеобразие романа «Обломов» И.А. Гончарова
План сочинения
1. Вступление. Критики о композиции романа.
Годовой цикл как основа композиции романа.
Композиционная симметричность «Обломова».
Замедленность сюжетного хода в романе.
2. Основная часть. Сюжетно‑композиционная структура «Обломова».
Первая часть – пролог и экспозиция.
«Сон Обломова» и его значение в романе.
Обломов и типы российской действительности.
Образ Волкова.
Образ Судьбинского.
Образ Пенкина.
Образ Алексеева.
Образ Тарантьева.
Обломов и его «двойники».
Типы жизненной философии.
Посещение героя Штольцем. Ложный композиционный ход.
История любви Обломова и Ольги Ильинской и ее значение в сюжете.
Вторая любовная история.
Антитеза образов Обломова и Штольца.
Побочные сюжетные линии.
Наличие двух рассказчиков и их значение в романе.
3. Заключение. Своеобразие композиции романа.
Критики неоднократно отмечали своеобразие композиции романа И.А. Гончарова «Обломов». Так, П. Вайль и А. Генис писали: «Ежегодный круговорот природы, мерное и своевременное чередование сезонов составляет внутреннюю основу, скелет прославленного романа. Идеальная Обломовка, в которой «правильно и невозмутимо совершается годовой круг» – прообраз всей конструкции «Обломова». Сюжет послушно следует временам года, находя в смирении перед вечным порядком источник своего существования. Роман строго подчинен календарю. Начинается он весной – 1 мая. Все бурное действие – любовь Обломова и Ольги – приходится на лето. А кончается собственно романная часть книги зимой – первым снегом. Композиция романа, вписанная в годовой круг, приводит к плавной завершенности все сюжетные линии. Кажется, что такое построение заимствовано Гончаровым прямо из родной природы. Жизнь Обломова – от его любви до меню его обеда – включена в этот органический порядок. Она отражается в естественном круговороте, находя календаре масштаб для сравнения»[159].
Другой современный исследователь, Хайнади Золтан, отмечал композиционную симметричность романа: «Структурное построение романа симметрично. Между двумя идеализированными центрами – идиллией в Обломовке и на Выборгской стороне – временном местожительстве Обломова на Гороховой улице: промежуточное состояние бесприютности. Три места – это места трех душевных и бытовых состояний: рай – потерянный рай – возращенный рай»[160]. Примерно того же мнения придерживались Д. Мережковский и Ю. Айхенвальд.
Н.А. Добролюбов отмечал замедленность сюжетного хода в романе, называя роман «растянутым». Другие исследователи считали замедленной лишь первую часть романа, отмечали композиционную неоднородность произведения.
Действительно, первая часть «Обломова» отличается от остальных трех частей. Она включает в себя пролог и экспозицию. Здесь писатель дает нам первый подробный портрет Ильи Ильича, намечает черты его характера, описывает образ жизни, привычки. Также узнаем мы всю предысторию героя. Гончаров рассказывает о его детстве в Обломовке, об учебе в пансионе Штольца, о службе в Петербурге. Таким образом, пролог здесь входит в экспозицию.
Экспозиционное значение приобретает и «Сон Обломова», хотя в контексте истории создания романа девятая глава приобретает известную самостоятельность. А.В. Дружинин замечает, что роман Гончарова «распадается на два неровные отдела»[161]. Под первой частью «Обломова» стоит 1849 год, под остальными – 1857 и 1858. Таким образом, девятая глава не только способствовала особой художественной достоверности, реалистичности образа Обломова, скрепила все части романа в единое целое, но и придала произведению поэтичность, светлый лиризм.
Первая часть романа, таким образом, является экспозицией, включающей в себя пролог. Однако здесь не только обрисовывается характер героя и его предыстория. В первой части происходит своеобразная расстановка сил в романе. Здесь Гончаров представляет нам целый ряд персонажей, воплощающих иное, «необломовское» отношение к жизни. Каждый из них представляет собой определенный тип российской действительности. И здесь Гончаров использует гоголевский прием характеристики персонажа. Описание гостей Обломова в первой главе напоминает нам галерею гоголевских помещиков в поэме «Мертвые души».
Так, первый гость Обломова – Волков, молодой человек двадцати пяти лет. Это молодой светский повеса, не только недалекий, но даже и откровенно глуповатый. Главное для него – внешний блеск и лоск. Гончаров подчеркивает все эти качества характерными деталями и определениями: «блещущий здоровьем», «глянцевитая шляпа», «лакированные сапоги». Время Волкова четко расписано: визиты, балы, обеды… Обломов находит такой образ жизни пустым и суетным.
Второй гость Ильи Ильича – «начальник отделения» Судьбинский. Это человек, озабоченный продвижением по службе, карьерой. Этот персонаж несет с собой реминисценции из Гоголя и Грибоедова. Так, его реплики о «курьере» («…велел курьеру скакать сюда. Ни минуты нельзя располагать собой») ассоциируются у нас с Хлестаковым из комедии Гоголя «Ревизор». Замечание же о Фоме Фомиче («… с таким человеком, как Фома Фомич, приятно служить: без наград не оставляет… Как вышел срок – за отличие, так и представляет; кому не вышел срок к чину, к кресту, – деньги выхлопочет…») вызывает у нас воспоминание о Фамусове из комедии Грибоедова «Горе от ума». Этот образ жизни также неприемлем для Обломова. Все хлопоты Судьбинского кажутся ему бессмысленными, противными живой, подлинной жизни. «Увяз, любезный друг, по уши увяз, – думал Обломов, провожая его глазами. – И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временм ворочать делами и чинов нахватает… У нас это называется тоже карьерой! А как мало тут человека‑то нужно: ума его, воли, чувства – зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое… А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома – несчастный!».
Третий посетитель Обломова – литератор Пенкин, ратующий за «реальное направление в литературе». Этот образ обрисован Гончаровым почти карикатурно, в нем он обличает поверхностность, безыдейность, «пустоту» некоторых «писателей», их любовь к новинкам, свежим фактам. Здесь символична уже сама фамилия героя – Пенкин. Он пишет буквально обо всем – «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях». Илья Ильич обрушивается на подобную «литературу» с благородным негодованием, замечая, что в таких произведениях нет жизни, «нет понимания ее и сочувствия». «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, – тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову…Изображают они вора, падшую женщину, – говорил он, – а человека‑то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию». Здесь, безусловно, Гончаров выражает в словах Обломова свои собственные мысли.
Два последних гостя Обломова – Алексеев и Тарантьев. «Эти два русские пролетария» посещают Илью Ильича с вполне определенной целью – «пить, есть, курить хорошие сигары». Алексеев олицетворяет собой серость, незаметность, неопределенность. Портрет Алексеева дан в гоголевском духе. Описание его внешности перекликается с портретом Чичикова в поэме «Мертвые души». «Вошел человек неопределенных лет, с неопределенной физиономией, в такой поре, когда трудно бывает угадать лета; не красив и не дурен, не высок и не низок ростом, не блондин и не брюнет. Природа не дала ему никакой резкой, заметной черты, ни дурной, ни хорошей». Даже фамилию этого персонажа все путают: одни называют его Ивановым, вторые – Васильевым или Андреевым, третьи – Алексеевым. Алексеев не богат и не беден, не имеет ни друзей, ни врагов, у него нет постоянного занятия на службе. Он приглашает Илью Ильича поехать в Екатерингоф, на гулянье, однако Обломов отказывается.
Далее героя посещает Тарантьев. Это тип хитрого, наглого, изворотливого, человека, жулика и мошенника. «Взяточник в душе» – такое определение дает ему писатель. Тарантьев является земляком Обломова. И Гончаров подробно рассказывает о его детстве, юности. Тарантьев получил некоторое образование, но тем не менее должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Таким образом, герой этот развивает мотив скрытой силы, несбывшейся мечты, мотив очень значимый и для образа главного героя.
Таким образом, все эти персонажи имеют важное композиционное значение в романе. Каждый из них открывает Обломову какую‑то сторону жизни, искушая героя, как будто предлагая ему активно включиться, вмешаться в эту жизнь. Но особенно важно здесь другое – практически каждый из этих людей является своеобразным двойником Обломова. В Илье Ильиче есть качества каждого из этих персонажей. Так, не хуже Волкова он владеет светским этикетом, некогда и он ездил в театр и в гости. Некогда Илья Ильич служил, как и Судьбинский, и мог бы сделать карьеру, так как имел явные способности. Тонкий ум Обломова мог бы послужить и развитию литературного таланта – он мог бы писать, как Пенкин. Есть в Обломове и нечто от «серости», незаметности Алексеева – Илью Ильича также не узнают в обществе. В судьбе Ильи Ильича есть нечто общее и с судьбой Тарантьева, как мы отмечали выше. Таким образом, все эти области жизни присутствуют в душе Обломова, однако героя не устраивает «содержание», идейное наполнение их.
И здесь Гончаров как будто приглашает его активно вмешаться в жизнь. Обломова не устраивает положение дел в российской государственной службе – почему бы не высказать свои соображения в департаменте? Илья Ильич возмущен безыдейностью и нравственной пустотой иных литературных произведений – почему бы не попробовать писать самому? Алексеев призван пробудить самолюбие героя, его желание стать заметным. Тарантьев же, ловко обманывая Обломова, «призывает к жизни» здравый смысл Ильи Ильича, твердость духа его и характера, желание выступить против любой несправедливости. Однако Обломов на каждый из этих призывов отвечает своеобразным протестом против пустоты и суетности светской жизни, формализма российской карьеры, безыдейности и поверхностности писателей, человеческой серости и безынициативности, мошенничества и обмана. И протест этот заключается в бездействии. Илья Ильич отвергает все эти области жизни, так как он не видит в них внутреннего смысла, глубины, духовности, человечности. «Отчего его пассивность не оставляет впечатления горечи? Потому что ей не противопоставлено ничего достойного. Обломовской лени противопоставлена карьера, светская суета, мелкое сутяжничество…», – писал критик Анненский[162].
Последним из посетителей Обломова является Штольц. Этот герой уже резко отличается от всех предыдущих персонажей. Штольц превосходит всех гостей Обломова умом, своими деловыми качествами, порядочностью. Андрей Иванович энергичен, деловит, практичен, решителен, целеустремлен. И в этом плане Штольц является антиподом Обломова в романе. Однако превосходит ли он Обломова в нравственном отношении? Здесь Гончаров как будто загадывает нам это сравнение героев, а разгадкой этого служат остальные части романа. Исследователи отмечали, что появление Штольца оставляет ощущение завязки нового сюжета. И действительно, появление Штольца знаменует собой знакомство Обломова с Ольгой. Однако оно также ни к чему не приводит. Это так называемый «ложный композиционный ход» (появление в конце или начале героя, который может изменить всю картину действия), характерный для стилевой манеры Гончарова‑романиста.
Вместе с тем, история любви Обломова и Ольги Ильинской занимает важнейшее место в сюжете романа. Вся глубина натуры и душевная тонкость героя раскрываются в любовной истории романа. Знакомство Обломова с Ольгой Ильинской является завязкой первой любовной истории. Развитие действия – дальнейшие отношения героев, зарождающееся чувство любви. Стоит отметить, что внешне развитие действия здесь идет зигзагом – то поднимаясь, то опускаясь: Обломов сомневается в подлинности чувств Ольги, в возможности своего счастья. Однако внутреннее движение чувств героя идет по возрастающей. Как замечает А.Г. Цейтлин, герой здесь стремится прекратить свои отношения с Ольгой, пишет письмо, в котором предлагает расстаться (внешний спад действия), но любовь его увеличивается. Кульминацией здесь является поцелуй Ольги и Обломова, падение Ильи к ее ногам. Далее действие движется к развязке. Развязкой же становится последнее объяснение героев, где Ольга впервые ясно осознает, насколько она ошиблась в своем избраннике, и их расставание.
Четвертая часть романа является эпилогом в обломовском сюжете, связанном с Ольгой Ильинской. Но одновременно четвертая часть – это и новая любовная история Обломова. Однако начинается она еще в первой части романа. Экспозиция сюжета, связанного с Агафьей Пшеницыной, – это рассказ Тарантьева о тихом, уютном домике на Выборгской стороне. Узнав о проблемах Обломова, Тарантьев уговаривает его переехать на квартиру к своей куме. Таким образом, второй любовный сюжет Обломова частично накладывается на первый. Так, завязка этого сюжета – знакомство Ильи Ильича с Агафьей Матвеевной происходит в тот период, когда отношения его с Ольгой Ильинской достигают своего расцвета, кульминации. Жизнь Обломова в домике на Выборгской стороне – развитие действия. Характерно, что само развитие действия здесь происходит как будто через восприятие Штольца. Он трижды посещает Обломова в домике Агафьи Матвеевны. Штольц понимает то, чего не видит Илья, он как будто фиксирует отношения Обломова и Агафьи Пшеницыной, придает им определенность, обозначает их словом. В свой первый визит Андрей Иванович помогает Обломову в решении проблем с имением. Во время второго визита Штольц снова спасает Обломова, ставшего жертвой мошенничества Тарантьева. Одновременно здесь Штольц как бы приоткрывает «тайну» Агафьи Матвеевны, выслушав историю о закладе серебра и жемчуга. Во время третьего визита свои отношения с хозяйкой уже обозначает сам Обломов. Однако вынуждает его к этому Штольц. Третий визит Штольца становится кульминацией в этом сюжете. Здесь Обломов впервые называет Агафью Матвеевну женой, а Андрюшу – своим сыном. Развязкой этой истории и всего романа становится смерть героя. Описание дальнейшей судьбы Агафьи Матвеевны, Андрюши, семьи Штольца – эпилог второго обломовского сюжета и одновременно эпилог всего романа.
И здесь уже противопоставление Обломова и Штольца приобретает совсем иную окраску. Мы видим всю ограниченность второго, бестактность его, нравственную неразвитость. Узнав об отношениях Ильи с Агафьей Пшеницыной, Андрей Иванович считает своего друга погибшим, жизнь его – навсегда загубленной.
В романе присутствуют и побочные сюжетные линии: линия Штольца, его отношения с Обломовым, любовная история Штольца и Ольги, интрига с Тарантьевым и Мухтояровым.
Также мы должны отметить наличие в романе нескольких рассказчиков. На последней странице книги мы узнаем, что всю историю жизни Обломова рассказывает Штольц. Записана же эта история приятелем Штольца, литератором, лицом, в котором угадывается сам Гончаров.
Таким образом, сюжет и композиция романа проясняют характер главного героя, обнажая трагическое противоречие образа Обломова. Герой Гончарова всей душой стремится к настоящей, подлинной жизни, он наделен лучшими человеческими качествами, однако реализовать их он не в состоянии, сама душа его словно враждебна жизни. Кроме того, композиция романа полностью соответствует характеру главного героя. В этом безусловная оригинальность Гончарова‑романиста.
Федор Михайлович Достоевский
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1390; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!