Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА 5 страница
Ранее такую точку зрения высказывал С.К. Май, который к обыкновенным относил такие условия, которые вытекают из диспозитивных норм закона или обычаев. При этом он отмечал, что указанные нормы могут и не найти прямого отражения в тексте договора, но они все равно должны применяться для регулирования соответствующих правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953. С. 72.
Замечу, что в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 определено, что условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, является существенным условием договора о залоге.
Таким образом, в доктрине представлены две точки зрения. Согласно первой (В.В. Витрянский) условия договора, обозначенные диспозитивными нормами, "по определению всегда являются существенными, поскольку относятся к категории условий, названных законом если не существенными, то уж во всяком случае необходимыми для данного вида договора" <1>. Согласно второй (Д.О. Тузов, И.Е. Степанова и др.), если условие законом отнесено к существенному (необходимому), но при этом определяется диспозитивной нормой, то никаким существенным условием оно не является.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 12.
|
|
|
Отмечу, что второй подход находит поддержку в судебной практике. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10 июля 2000 г. по делу N А56-2644/00 указал, что для признания договора аренды заключенным от сторон требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора условие об имуществе, являющемся объектом договора аренды, а все остальные условия, относящиеся к содержанию договора, могут быть определены в соответствии с диспозитивными нормами, содержащимися в ГК РФ.
По моему мнению, вторая точка зрения неверна и является следствием смешения двух разных понятий: договора-документа и договора-правоотношения.
По этому поводу В.В. Витрянский писал: "Если в отношении какого-либо условия договора имеется диспозитивная норма, то отсутствие в тексте договора (т.е. в "договоре-документе") пункта, определяющего это условие, вовсе не означает, что соответствующее условие отсутствует в договоре. При этом конечно же имеется в виду договор как правоотношение.
Поэтому из всех существенных условий необходимо выделять существенные условия договора, определенные диспозитивными нормами (определимые существенные условия договора)" <1>.
--------------------------------
|
|
|
<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 105.
Отмечу точку зрения М.Ф. Казанцева, который считает, что "диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения" <1> (выделено мной. - В.В.), т.е. условие является существенным в том случае, если оно формирует (определяет) содержание правоотношения вне зависимости от наличия или отсутствия того или иного условия в тексте договора. То есть условия договора, определяемые диспозитивными нормами, вступают в действие без согласования их сторонами в силу самого факта заключения договора.
--------------------------------
<1> Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 10.
Более того, по его мнению, диспозитивная норма - это условие (существенное) законодателя.
Полагаю, что то или иное условие договора является существенным не из-за того, что оно определено законодателем диспозитивной нормой, а поскольку диктуется, как правильно отмечает, например, И.Е. Степанова, юридической природой договора.
Само существование диапозитивных норм объясняется тем, что условиям, определенным этими нормами, законодатель придает особое значение и на тот случай, если стороны "забудут" определить эти условия, страхует их, предлагая стандартное, обычное, но являющееся существенным условие.
|
|
|
В этой связи М.М. Агарков писал, что нормы, имеющие диспозитивный характер, "должны восполнять волю договаривающихся сторон" <1>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. С. 146.
При этом, исходя из понимания принципа диспозитивности в гражданском праве как "возможности поступать в гражданском обороте по своему усмотрению" <1> (выделено мной. - В.В.), нет оснований утверждать об отсутствии у сторон договора волеизъявления по условиям, определяемым диспозитивными нормами. Ведь отсутствие выбора при его возможности - это тоже выбор, являющийся результатом согласования воль сторон.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 91.
Так, В.А. Дозорцев писал, что "отказ от установления правила по собственной инициативе тоже есть способ волеизъявления, только молчаливого, выражения согласия с вариантом, содержащимся в диспозитивной норме" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 96 - 97.
По мнению В.В. Витрянского, отсутствие в тексте договора необходимых пунктов, определенных диспозитивными нормами, "не означает, что стороны не достигли соглашения по соответствующим существенным условиям договора" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 6.
М.Ф. Казанцев так раскрывает механизм непосредственного воздействия диспозитивных норм права на содержание договорного правоотношения: "1) если стороны не воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она, минуя договор, непосредственно определяет содержание договорного правоотношения; 2) если стороны воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она воздействует непосредственно на договорное правоотношение и, кроме того, в договоре появляется условие, аналогичное по содержанию диспозитивной норме, которое воздействует на договорное правоотношение параллельно с диспозитивной нормой; 3) если стороны предусмотрели в договоре условие, отличное от диспозитивной нормы, то на договорное правоотношение воздействует только договорное условие, которое блокирует применение диспозитивной нормы к отношениям сторон; 4) если стороны предусмотрели в договоре условие, исключающее применение диспозитивной нормы, то она не влияет на договорное правоотношение, в то время как на него воздействует договорное условие, заблокировавшее диспозитивную норму, путем исключения из общенормативной модели правоотношения элемента, соответствующего заблокированной диспозитивной норме" <1>.
--------------------------------
<1> Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 31.
Что касается условий, определенных императивными нормами, то В.В. Витрянский, основываясь на п. 1 ст. 422 ГК РФ, приходит к выводу, что "императивные нормы никак не могут определять условия договора - они устанавливают правила, которые должны соблюдаться участниками имущественного оборота, и находятся за рамками понятия "договор" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 12.
Такую же позицию занимают Р.О. Халфина, М.И. Брагинский, отмечающие, что правовые нормы, имеющие императивный характер, определяют обязательство сторон договора независимо от достижения соглашения между сторонами в силу самого факта заключения договора и поэтому не входят в число условий договора.
Это мнение разделяет также и М.Ф. Казанцев: "В действительности правовые нормы (как императивные, так и диспозитивные), определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия, а воздействуют на договорное правоотношение (определяют его содержание) непосредственно, именно как правовые нормы и прежде всего потому, что закон и договор - различные средства (правовые акты), которые моделируют договорное правоотношение, определенным образом взаимодействуя между собой, но самостоятельно, не преобразуясь одно в другое. Договор как правовой акт, выражающий согласованную волю сторон, не может формировать свои условия путем трансформации (преобразования) в них норм закона, выражающих волю законодателя. Воля законодателя через правовые нормы оказывает, конечно, воздействие на содержание договора, но не подменяет, не замещает волю сторон. Условия договора, пусть под воздействием норм закона, выражают волю сторон, а не законодателя" <1>.
--------------------------------
<1> Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 30.
О.С. Иоффе <1>, напротив, считал, что поскольку обязательства возникают из договора, то соответствующие обязательные правила в источниках права, определяющие содержание обязательства из договора, являются условиями договора.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.
Данный вывод находит подтверждение в судебной практике. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ указано на то, что "в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами" (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2002 г. N 6341/01).
В заключение подчеркну, что в данной работе я придерживаюсь позиции В.В. Витрянского, согласно которой "исследование существенных условий договора предполагает анализ "договора-правоотношения", содержание которого отнюдь не исчерпывается пунктами, имеющимися в тексте договора" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 105.
Следует отметить, что в судебной практике присутствуют различные позиции по этому вопросу. Например, научно-консультативным советом при ФАС Западно-Сибирского округа на заседании от 28 февраля 2008 г., в целях обеспечения единообразия в толковании и применении законодательства арбитражными судами округа была подготовлена рекомендация о том, что в силу ст. 432 ГК РФ договор, в тексте которого отсутствуют существенные условия, является незаключенным.
Теперь рассмотрим, как законодатель определяет существенные условия гражданско-правовых договоров.
По мнению Л. Шевченко и Е. Шевченко, законодатель при определении круга существенных условий исходит из необходимости: 1) упорядочить процесс заключения договора и в этих целях придать достаточную определенность оферте и 2) придать объективную определенность заключаемому договору, а для этого определить тот минимум условий, без которых договор не может считаться заключенным <1>.
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 28.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенными условиями гражданско-правового договора являются "условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".
По существу данная статья служит основой для выделения особой правовой категории - "незаключенных" договоров. Следует заметить, что данная норма ГК РФ остается практически неизменной с начала XX в. Аналогичная формулировка содержалась и в ГК РСФСР 1922 г. <1> (ст. 130), и в ГК РСФСР 1964 г. <2> (ст. 160). В Проекте Гражданского уложения говорилось о заключении договора с момента согласования его существенных условий (ст. 6 гл. 1 разд. 1 кн. 5) <3>.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
<2> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
<3> Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского уложения: проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. Неофиц. изд. СПб., 1914. С. 2.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия любого гражданско-правового договора можно разделить на четыре вида: 1) условия о предмете договора; 2) условия, являющиеся необходимыми для договоров данного вида; 3) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида; 4) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Многими авторами отмечается, что норма, как она сформулирована, допускает двоякое понимание того, какие именно условия законодатель относит к существенным.
Е.А. Батлер пишет, что возможно неоднозначное толкование того, что относится к существенным условиям, которые в законе определяются как "условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида" (п. 1 ст. 432 ГК), и эта неоднозначность зависит от понимания союза "или" <1>. По его мнению, "если истолковать его как соединительный союз "и", то... существенным можно назвать условие, которое обозначено в законе существенным или необходимым. Если рассмотреть этот союз как разделительный, то существенными можно признать и те условия, которые законом прямо не названы" <2>.
--------------------------------
<1> Батлер Е.А. Указ. соч. С. 22 - 23.
<2> Батлер Е.А. Указ. соч. С. 23.
Таким образом, к существенным условиям, исходя из формулировки нормы в п. 1 ст. 432 ГК РФ, могут быть отнесены: 1) условия, названные в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, либо 2) условия, названные в законе как существенные условия или необходимые условия для договоров данного вида.
В первом случае условия (существенные или необходимые) определяются именно и только законом, во втором случае условия, являющиеся существенными, определяются или законом, или существом (правовой природой) договора.
В ГК РСФСР 1964 г. существенные условия определялись так: "Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида" (ст. 160), т.е. условия относились к существенным или законом, или существом договора.
В.В. Витрянский так комментирует содержание данной нормы: "...ранее действовавшее законодательство выводило необходимость соответствующих условий из характера самого договорного правоотношения, независимо от того, что указано в законе, т.е. признавало необходимость данного условия для данного вида договора в качестве самостоятельного источника определения существенных условий договора. Иными словами, наряду с существенными условиями договора, которые были признаны таковыми по закону, традиционно выделялись в качестве самостоятельных существенные условия договора, которые хотя и не признаны таковыми по закону, но необходимы для договоров данного вида" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 85.
Однако в рамках действующего ГК РФ, пишет В.В. Витрянский, "исходя из буквального прочтения нормы, содержащейся в п. 1 ст. 432 ГК, теперь к существенным относятся только те условия, которые названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо как необходимые для договоров данного вида" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 9.
Этой позиции В.В. Витрянский придерживается и в других своих работах <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 107.
Такое понимание воли законодателя разделяется многими авторами.
Так, например, В.А. Кияшко пишет, что под условиями, необходимыми для договора того или иного вида, понимаются именно те условия, необходимость которых для договора данного вида установлена законом, а не вытекает из существа договорного правоотношения вне зависимости от того, что указано в законе <1>.
--------------------------------
<1> Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2007. С. 75.
Более того, по мнению Л. Андреевой, различий между существенными и необходимыми условиями нет и условия, которые необходимы, хотя и не названы в нормативных актах, относятся только к договорам, не предусмотренным нормативными актами ("непоименованным") <1>.
--------------------------------
<1> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 91.
Это мнение поддерживается В.В. Витрянским, отмечающим, что когда "речь идет о "поименованных" договорах, т.е. предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами, то за рамками норм, регулирующих соответствующий вид договорных обязательств (при надлежащем их толковании), вряд ли целесообразно искать некие иные условия, которые являются необходимыми для данного вида договора" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 9.
Замечу, что ГК РСФСР 1922 г. к существенным относил такие конкретные условия, как "предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих, по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение", и не содержал положения о том, что к существенным относятся и условия, названные таковыми в законе для того или иного договора (ст. 130).
Неудивительно, и это отмечает В.В. Витрянский, что позиция законодателя, наделившего статусом существенных конкретные условия договоров (цена, срок), подвергалась критике в юридической литературе (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 134.
Таким образом, по воле законодателя существенными условиями являются условия, которые названы именно в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Подтверждение этого вывода находим у Е.А. Суханова, который отмечает, что одним из положительных моментов кодификации законодательства в сфере интеллектуальных прав является то, что именно "закон теперь непосредственно регулирует содержание (существенные условия) договоров" (выделено мной. - В.В.) <1>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. О кодификации законодательства об "интеллектуальной собственности" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. С. 30.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 465; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!