Результат эмпирического исследования стратегий политического поведения
В ходе изучения стратегий политического поведения молодежи был проведен анкетный опрос студентов Самарского филиала Московского городского Педагогического Университета. Полученные результаты могут быть представлены в виде следующей таблицы:
Таблица 1. Участие студентов в политике
| Стратегии политического поведения | Доля опрошенных (%) |
| Активное поведение | 20 |
| Наблюдательное поведение | 40 |
| Пассивное поведение | 40 |
| Итого | 100 |
Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод, что 20% респондентов всегда посещают политические выборы, обсуждают политическую жизнь своей страны с друзьями или знакомыми, то есть, являются активными участниками в политике.
Поведение другой группы студентов, а это 40%, относится к категории «наблюдательное поведение»: читают политические газеты; просматривают политические передачи; не участвуют в выборах, но бывают в курсе всех событий, которые происходят в стране.
И последняя стратегия, которую мы выделили, называется «пассивной», к ней отнесли себя 40% респондентов. Это те студенты, которые ни когда не ходят на выборы и совершенно не интересуются политикой.
Заключение
Политическое поведение, как и деятельность, есть выражение активности людей в политической сфере жизни. Политическое поведение - такой тип активности, который, будучи обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и выражает его состояние в процессе действия.
|
|
|
При описании феномена поведение нами было проанализировано много категорий таких, как «политическое поведение», «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность».
Однако наиболее плодотворным в данном исследовании, на наш взгляд, явилось понятие «политическое поведение», потому что это неотъемлемая сторона политической деятельности и политического участия.
В ходе исследования был сделан акцент на выделении различных стратегий политического поведения молодежи: «активное поведение», «наблюдательное поведение», «пассивное поведение».
В результате проведенного исследования было выявлено, что молодежь в большей мере является «не активной» или просто не хочет участвовать в политике.
Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день, молодежь является той группой, которая практически не интересуется политикой.
Список литературы
[1] Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993. С. 89.
[2] Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993. С. 85-86.
|
|
|
[3]Политическая культура: Учебное пособие для студентов. Под редакцией Н.Г.Багдасарян. М 1999, стр.73
[4] Киреев А.А. Донские казаки и кочевой мир // Вопросы археологии, истории и этнологии Дальнего Востока. – Владивосток. Ин-т ИАЭ ДВО РАН, 1997. – С. 66 – 73.
[5] Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.
[6] Киреев А.А. Проблемы современной теории политической культуры // Молодой международник. – 2000. – Вып. 1. – С. 127 – 134.
[7] . P.F.Drucker. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. - New York: Harper and Raw Publishers, 1968.
[8] Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения // Вестник общественного мнения. 2001. № 2; Зоркая Н., Дюк Н. Ценности и установки российской молодежи // Вестник общественного мнения. 2004. № 3.
[9] Леонтьев А. Н., Очерк развития психики, в его кн.: Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972
[10] Рубинштейн С. Л., Махизм и кризис психологии. Проблема сознания и поведения в истории зарубежной психологии, в его кн.: Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К., Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965; Тинберген Н., Поведение животных, пер. с англ., М., 1969; Крушинский Л. В., Роль элементарной рассудочной деятельности в эволюции групповых отношений животных, «Вопросы философии», 1973
|
|
|
[11] Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley – London – Los Angeles: University of California Press, 1984
[12] Bames S., Kaase M. et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, Calif. – London: Sage, 1979.
[13] Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. – New Haven, Conn. – London: Yale University Press, 1968; Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965; Parry G. (ed.) Participation in Politics. Manchester: Manchester University Press; Totowa, NJ: Rowman and Uttlefield, 1972; Pateman C. Participation and Democratic Theory. – Cambridge: Cambridge University Press, 1970; Verba S., Nie N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. – New York: Harper & Row, 1972; Verba S., Nie N.H., Kim J.O. Participation and Political Equality: A Seven Nation Comparison. – Cambridge – New York: Cambridge University Press, 1978.
[14]Гончаров Д.В. Теория политического участия. – М., 1997.
[15]Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.
[16]Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.
[17] Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000
[18]Соловьев Александр Иванович «Политическая теория. Политические технологии» М.2006 стр. 283
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!