Россия – самодостаточная держава
«Заложен ли у нас фундамент политической системы? А бог его знает. Сейчас скажу почему. Потому что только практика, как известно, критерий истины, и мы должны будем посмотреть, как то, что создано, реально работает в жизни…»
Ответ Владимира Путина на вопрос «политолога» Чернова во время «селигерской» встречи с молодёжью
ВЫНЕСЕННЫЕ в эпиграф «селигерские» слова Путина – яркое свидетельство его полного несоответствия служебному положению. Ну, в самом‑то деле! Можно ли представить себе, например, подобный ответ Ленина в 1918 году?.. Или – подобный ответ Сталина через год после принятия сталинской Конституции СССР?
Да что там – Ленин и Сталин! Мог ли так ответить кому‑либо первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт уже в первый год своего консульства? Или – президент США Франклин Делано Рузвельт в ходе предвыборной кампании, баллотируясь на второй срок? Да его бы, не дожидаясь окончания первого срока, из Белого дома на тачке вывезли бы!
Невозможно представить себе такой ответ и из уст творца послевоенной ФРГ Людвига Эрхарда, и послевоенного президента Франции генерала де Голля…
Маркс точно сказал, что самый плохой архитектор отличается от самой умелой пчелы тем, что до того, как построить дом из камня, он построил его в своей голове. Владимир же Путин бестрепетно, ничтоже сумняшеся, заявляет, что он‑де, и сам не знает – заложен фундамент политической системы в России, или нет? И это – через тридцать с лишним лет после того, как его кумир Ельцин заложил фундамент политической системы буржуазной приватизаторской России, и через тринадцать лет после того, как сам Путин впервые встал у руля этой России!
|
|
|
Пардон, но это же – пчёлам на смех!
Хотя ответ очевиден: да, и фундамент давно заложен, но – гнилой; и политическое здание на этом фундаменте построено, и тоже – гнилое!
Россия, которую мы когда‑то имели в виде Советского Союза, и которую у нас украли, была могучей, свободной и независимой страной с огромными природными и цивилизационными богатствами. Та Россия‑«Россияния», которая сейчас есть, это – не просто гнилая, это – бесчеловечная людоедская система. И это – не моё определение. Так определил страну Путина и Медведева – наследников Ельцина, активный член первой «команды» Ельцина Михаил Полторанин.
Приведу также его описание нашей (?) нынешней «страны»:
«…до 70 процентов экономики уже не принадлежит России. Как были, так и остаются на месте построенные в советское время комбинаты, заводы, горнорудные предприятия, трубопроводы. Но всё это де‑юре не наше. Наши грязь и гарь от них, залежи вредных отходов, тысячи трупов русских людей после аварий и взрывов. И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой‑то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх ещё на какой‑то – другой. Там соревнуются между собой садистские порядки помещицы Салтыковой и крепостника Троекурова…
|
|
|
Вседозволенность паразитов и бесправие рабочего люда нарастают. Верховная власть купается в самолюбовании, чиновничество бездельничает, подстёгиваемое только взятками, общество в тревоге чего‑то ждёт. А деградация морали, культуры, науки, всего остального идёт полным ходом…», и т. д.
Это написал один из тех, кто стоял у истоков процессов, которые дали нам нынешнюю «Россиянию», один из тех, кто вместе с другими «государственными» «деятелями» пост‑советской Российской Федерации разделяет прямую ответственность за ту ситуацию, которую он сам же теперь и описывает.
Не знаю, с чего это Полторанина потянуло на подобные откровения и обличения – особого раскаяния за содеянное им и его коллегами он пока не обнаруживает. Может, конечно, и наболело на душе – как никак Полторанин был возвышен из народа именно Советской властью. Тарас Бульба в своей речи, произнесённой перед запорожцами накануне решающей битвы с ляхами, говорил о предателях Родины – напомню это ещё раз – так:
|
|
|
«Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда‑нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».
Может это – и о Михаиле Полторанине?
НИТЬ ЖЕ, на которой висит судьба России, всё более истончается, и скоро может оказаться не толще того конского волоса, на котором над царедворцем из Сиракуз Дамоклом был подвешен меч на пиру.
И всё чаще и всё бессмысленнее льётся в России кровь.
Но даже кровь не промывает пока что глаза миллионов социальных слепцов.
Впрочем, прозревающие появляются, и их становится всё больше. И, возможно, дамоклов меч не обрушится на «страну берёзового ситца», на нашу родную, любимую Россию.
Пока же «Россияния» пирует – пирует во время чумы, насланной на нас из‑за океана, из Кремля, из духовных подвалов «россиянской» «интеллигенции». Однако на всяком пиру – похмелье.
Оно ведь наступит.
Пока что политические мертвецы типа «Российской» объединённой «демократической» «партии» (РОДП) «ЯБЛОКО» ещё претендуют на участие в жизни России… Пока что они выдвигают «обновлённые» программы построения справедливого рыночного общества (эти «программы» реальны так же, как идеи воспитания нравственно чистых девушек в, пардон, борделе) и заявляют, что «коммунистическая система завела страну в тупик».
|
|
|
РОДП «ЯБЛОКО» пышно расцвечивает свою программу словами «народ», «справедливость» и т. п., но суть этой «программы» – сохранение частной собственности праздных собственников.
Пока что трижды «прозаседавшийся» Михаил Полторанин всё ещё рассуждает о правах «русской нации», пытаясь объединить в этом понятии две несовместные вещи – «элиту» и народ. Но суть его «идей» так же червива, как червиво «Яблоко» явлинских, желающих и в будущем иметь Россию в виде сочного яблока с капиталистическими червяками внутри.
Пока что пытаются подсунуть народу якобы альтернативу в виде гапонистых Удальцова, Навального, Лимонова…
Пока что Владимир Путин ещё может вначале выдвигать не лезущую ни в какие (даже в «Покровские» или любые кремлёвские) ворота «идею» о неком «Всероссийском народном фронте», а потом бесстыже задвигать её в…
Ну, в общем – понятно, куда задвигать.
А потом он же вынимает эту «идею» – из этой самой, и расхваливает её – вонючую эту «идею», как самую что ни на есть лучшую.
Н‑да…
Фронт…
Против, кого, пардон, фронт?
И кто должен объединяться в этот фронт?
Как можно объединить волков и овец? Миллиардеров и пенсионеров? Палачей и жертв? Проституток и монашек?
Обычно широкие политические фронты организуются прогрессивными силами против некомпетентной власти, разрушающей страну. Однако ныне эту власть олицетворяют Кремль и «правящая партия» «Единая Россия». Как лидер этой «партии» представляет себе борьбу против Кремля?
И на какой такой идейной основе?
Может быть, на базе «нового плана Путина» – такого же несуразного и лицемерного, как и «старый план Путина», и так же основанного на «священном праве» частной собственности?
Ельцинский премьер, дважды пост‑ельцинский президент, медведевский премьер и пост‑медведевский президент Путин пытается льстить рабочим, но даже здесь проявляет органическое пренебрежение к Труду, заявляя, что «всё держится, между прочим, на их горбу»… Могли ли сказать нечто подобное людям труда Ленин или Сталин? Обращаясь прямо к рабочим, они говорили: «Весь мир держится на ваших плечах, товарищи! И поэтому мир должен быть в рабочих руках».
НЕТ, всё же, в удивительные времена мы живём!
Например, экс‑депутат Государственной Думы от «правящей партии» «ЕР», путинско‑медведевский министр культуры Владимир Мединский рассуждает о «компрадорской власти», будучи сам плотью от плоти этой власти и входя в неё. Плохи, похоже, дела этой «власти», если даже её ландскнехты вынуждены размахивать чуть ли не знаменем Сталина – на словах, на словах, конечно, но, всё же…
А кто‑то рассуждает о некой новой форме манипуляции общественным сознанием – о «твиттер‑революции», которую на основе технологий «Интернета» проведут вначале в умах «продвинутых» «дорогих россиян», а затем – при их помощи – по городам и весям «Россиянии».
Но против разного рода «мистеров Твиттеров» есть простое средство. Надо всего лишь вопросить их: «А вы за Советскую власть? За социализм? За СССР? Или вы за «правовое государство», «цивилизованный рынок» и прочую якобы «демократическую» мишуру?»
И тогда «Твиттеры» над нами будут не властны.
Болтают – кому не лень, о новой «национальной идее», а ведь необходимая нации генеральная социальная идея лежит на поверхности событий. Она прямо‑таки кричит о себе. Она ясна и проста…
И я ещё раз её напомню: «Или новый социалистический расцвет, или финальный капиталистический катаклизм! Лучше жить в Советской России стоя, чем умирать в антисоветской «Россиянии» на коленях!»
Известный «аналитик» экономист Михаил Делягин выдвигается некими силами на роль чуть ли не властителя дум, хотя его «понимание» мировой и российской ситуации не выходит за рамки «рыночных» механизмов», то есть, вместо широкого взгляда он демонстрирует очевидную его узость. В майском интервью «Комсомольской правде» в 2011 году Делягин рассуждал о том, почему‑де «в нефтяной стране не хватает бензина», и утверждал, что «бизнес – это просто машинка для извлечения прибыли, и главная обязанность государства – поставить его в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма».
Что ж, признание относительно того, что такое есть «бизнес», весьма откровенное. Относительно же остального можно лишь пожать плечами.
С момента этого удивительного заявления прошло уже более пяти лет, но вряд ли Делягин и экономисты типа Делягина поняли, что «машинка» бизнеса всегда извлекает прибыль из каннибализма, но в современных условиях людоедская ипостась бизнеса открыто проявляется не везде, а лишь в странах «третьего мира» (теперь – и в России). И именно поэтому бизнес может рядиться в одежды прогресса в «развитом мире».
Главная же обязанность государства – если оно создано народом и существует в интересах народа – не «поставить бизнес в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма», а исключить «бизнес» как легальный социальный фактор из жизни общества.
А точнее, главная обязанность государства – если оно создано народом и существует в интересах народа – умно и честно организовать деятельность народа в целях создания и укрепления процветающего общества, где каждый его член живёт всё лучше не за счёт других, а вместе с другими…
Выход из нефтяного кризиса Делягин видит не в установлении новой Советской власти и в последующей национализации нефтедобычи и нефтепереработки в России, а в предоставлении «настоящих полномочий» Федеральной антимонопольной службе – как будто праздные собственники не плюют даже на Президента России, у которого формальных «настоящих полномочий» – «выше крыши»!
Делягин уверен, что велосипед‑де изобретать не надо, надо делать то, «благодаря чему развитой мир смог стать развитым». Но ведь развитой мир стал «развитым» не в последнюю очередь потому, что вначале веками грабил Азию, Африку и Латинскую Америку военной силой… А теперь он грабит их (и Россию в придачу) методами неоколониализма, то есть, экономическими методами, не пренебрегая, впрочем, при необходимости и методами военными – события на Ближнем Востоке хорошо это доказывают.
О грабительской «утечке мозгов» – этой отвратительной дани «остального» мира миру «развитому» – уже не говорю!..
ЕСЛИ ЖЕ заглянуть в глубь веков, то можно понять, что развитие «развитого» мира было обеспечено в немалой мере трагедией России, заслонившей средневековую Европу от нашествия Дикой Степи.
Это – не громкая фраза, а исторический факт!
В краеведческом музее старинного и милого русского города Торжка я был поражён обычными заржавленными ножницами и не менее ржавым навесным замком со скобой… Ножницы как ножницы – отличаются от старых современных очень уж сильной ржавчиной. Замок в ладонь величиной – тоже просто замок, почти такой, какой и сейчас можно купить в захудалой скобяной лавке. Однако сделаны ножницы и замок русскими мастерами XII–XIII века, незадолго до того, как по России прокатилась волна тотального насилия и разрушения.
В Европе тогда дверные замки если и делали, то размером с голову. А в России – до того, как её выжег степной «пожар» – размером с ладонь.
Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность развиваться Европе. В результате Европа действительно вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную» базу европейского прогресса? Базой прогресса являются знания – научные, технологические, и профессиональные умения. И вот этой базой несгоревшая в пожарах степных нашествий Европа обязана не рынку, а сгоревшей на, как оказалось, жертвенном, костре, раннесредневековой России.
А «рыночный» «прогресс»?..
Прогресс ли это?
Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на «деловом» телевизионном канале РБК, сетует на то, что либеральная модель экономики заходит в тупик?
В тупик – это бы ещё ничего! Похоже, либеральный мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно заходит в «плоский» штопор, из которого выйти уже невозможно. Туда же затягивают и Россию.
Пока что Россия пирует во время чумы, а правит бал в ней Сатана. Пока что непонимание сменяется не пониманием, а всего лишь другим типом непонимания. А на фоне людоедской вакханалии, длящейся в России уже треть века, 0,2 % «россиянских» семей загребли 70 % национального богатства.
Лилипуты опутали‑таки Гулливера…
Куда дальше?
И что делать?
Не‑е‑т!
Ничего другого нам не остаётся, кроме борьбы за понимание народом того, куда его ведут, куда уже завели, и…
И – чем это может кончиться.
ЧТОБЫ всё кончилось хорошо, то есть, затем, чтобы началась новая Россия, я и написал свою книгу – в надежде на то, что она поможет замене непонимания наконец‑то пониманием. Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен выработать ясную и честную программу действий. Без умных действий нельзя иметь умное будущее, однако умные действия – всегда результат умного мышления.
Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, – сто тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, – один». И если народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти по единственному пути – к новой Советской власти и к новому социализму. России нужны они – новая Советская власть и новый социализм, а не та скорлупа «рыночного» беззакония, которая плавает в океане глупости.
Лишь пламя понимания способно высушить этот океан и посадить беззаконие на мель. В борьбе за понимание моя книга и родилась. Её можно было сделать более компактной, а можно было расширить, добавляя новые аргументы и факты.
Но зачем?
Пожалуй, и так сказано достаточно.
Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит, имеющий голову – да задумается.
А имеющий сердце, да согласится.
ВПРОЧЕМ, один факт – со стороны, не напомнить не могу. Он настолько прочно замалчивается в путинской России, что его, пожалуй, надо не столько напоминать, сколько сообщать. В 90‑е годы – примерно в одно время с ельцинской Россией, к нео‑либеральной экономике в стиле Международного Валютного Фонда перешла Аргентина. Сокращались социальные статьи бюджета и сам бюджет, проводилась приватизация государственной собственности, государство устранялось от контроля над экономикой и т. д. – всё как в ельцинской, а затем и в путинской России.
Народ нищал, имущие слои богатели.
В результате в 2001–2002 годах произошёл дефолт – «аргентинский обвал». Однако аргентинцы оказались умнее «дорогих россиян», не рискнувших в 1996 году массово поддержать Геннадия Зюганова. В 2003 году президентом был избран Н. Киршнер, сразу же изменивший курс с либеральной на социально ориентированную политику. Расширялось государственное регулирование экономики; вводились предельно допустимые цены при снижении внутренних цен на мясо, зерно, бензин; эффективно и реально перераспределялись доходы в пользу большинства населения…
Социальные результаты оказались тоже блестящими: ликвидация массовой нищеты, выход чуть ли не на первое место в мире по производству продовольствия на душу населения и выход в число мировых экономических лидеров. И это – в стране капиталистической, но вынужденной проводить нечто вроде «нового курса» Рузвельта в 30‑е годы в США. В стране, стартовый потенциал которой и близко нельзя сравнивать с комплексным потенциалом даже сегодняшней России.
Чего же может достичь в считанные годы новая социалистическая Россия, если она отряхнёт с себя прах капитализации и социальной дебилизации?
Говоря о возможной новой России, надо, кроме прочего, напомнить всему миру и, прежде всего – самим себе, что РОССИЯ – САМОДОСТАТОЧНАЯ ДЕРЖАВА! Самодостаточная даже сегодня, когда по многим технологическим позициям нас отстали от развитого мира на три‑четыре десятка лет.
Санкции 2014–2016 года против России бьют по нам сильно, но они же лишний раз доказывают: мы самодостаточны, самодостаточны! А глобальное положение России определяется тем, что она – единственное государство мира, способное обеспечивать своё существование в пределах Российского геополитического пространства (РГП) за счёт преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих.
Можно дать такое определение РГП:
«Российское геополитическое пространство – это системно целостный комплекс территорий, исторических, цивилизационных, экономических, политических, военно‑политических отношений и взаимосвязей, характерный для социального бытия сложившейся в течение нескольких веков группы народов и народностей, объединённых вокруг триединого русского народа и, прежде всего, вокруг его великорусской ветви».
Стабильность РГП обеспечивает конструктивную историческую будущность как великорусского ядра РГП, так и национальных компонент РГП. И это уникальное цивилизационное поле, доминировать в котором вправе только народы, его создавшие, имеет вполне конкретные, исторически сложившиеся, естественные геополитические границы.
На Западе границы РГП – широкая береговая полоса Балтийского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преобладанием русско‑славянского населения (Белоруссия).
На Юго‑Западе – Украина и Бессарабия‑Молдавия.
На Юге и Юго‑Востоке – Кавказ, Заказказье, охватывающее в совокупности с Туркестаном Каспийское море, и Средняя Азия.
На Востоке – великорусские сибирские и дальневосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Курильские острова.
Относительно последних надо сказать, что редко когда чистая «география» так наглядно приходит на помощь геополитике. Курилы – своего рода природой созданный дальневосточный Кронштадт России, как и потерянные нами по вине «царственного» ренегата Александра II Алеутские острова.
Объективно в РГП должна была бы входить и Русская Америка, продажа которой Александром II в 1867 году Соединённым Штатам стала наиболее серьёзным государственным преступлением XIX века.
Северные геополитические наши границы пролегают в зоне ледовой Арктики до Северного полюса – так, как они были проложены когда‑то в СССР.
Иными словами, географически и системно естественное Российское геополитическое пространство полностью совпадает с границами СССР 1975 года, закреплёнными фактом подписания Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.
В рамках концепции РГП, Россия – не просто самодостаточное, но, повторяю, единственное самодостаточное государство мира. У одной группы крупных стран есть первоклассный технологический и интеллектуальный потенциал, но нет сырья; у других – наоборот; у третьих нет самодостаточной структуры экономики и науки; у четвёртых – адекватных территорий, и т. п.
А у нас – даже сегодня – есть всё сразу!
Особенно – у возможного будущего СССР.
Возьмём, например, железные дороги… В этой сфере СССР всё делал сам! Всё – от изыскательских и проектных работ на отечественной научной и инструментальной базе, от рельсов, которые мы сами рассчитывали по отечественным расчётным методикам и производили из сталей отечественной разработки и производства на отечественном оборудовании, до подвижного состава, магистральных тепловозов и электровозов, средств сигнализации, централизации, блокировки и т. д. и т. п. Подобные отечественные цепочки прослеживались практически по всем сферам жизни общества, и новая, воссоединённая под рукой новой советской Москвы, многонациональная Россия почти мгновенно, в считанные годы, может стать вновь ведущей великой державой – по территории, природным и сырьевым ресурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по интеллекту и образованности населения и т. д.
Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.
ЕСЛИ в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимно выгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность. А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента о, например, Индии?
О Швейцарии, Швеции, Голландии?
Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже – о Китае?
Наконец – о Японии?
Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств? Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?
Безусловно – нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других. Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.
Иными словами, новая Россия в виде нового Советского Союза – потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира. А США потенциально – одна из самых нестабильных. Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны. Фактически, США давно превратились в своего рода огромную банду глобальных «рэкэтиров».
Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.
Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на её собственной территории, в пределах РГП. Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.
В военно‑политическом отношении с такой задачей может справиться Россия с развитым ядерным оружейным статусом. В цивилизационном отношении – только социалистическая Россия. В отличие от США, России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над её собственным комплексным потенциалом.
Сергей Медведев («везёт» же России на медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш‑Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003 г., стр. 29) в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял:
«В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? – С.К. ). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (?? – С.К .) страны и контролем над её территорией (??? – С.К .)».
Это – рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над её территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счёт окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?
В ельциноидной путинской «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведёт не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России. А ведь в своё время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется «чёрная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.
Коренной национальный интерес новой России и её главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов. И это возможно лишь при новом социализме!
А ЧТО ЖЕ концепция «глобализма» и её тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми?
Что ж, глобальная, взаимно переплетённая мировая экономика – это естественный путь развития человечества. Но само это развитие возможно только на базе мирового социализма. А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгоистических интересов группы стран «золотого миллиарда» и прежде всего – США.
США – геополитически уязвимая страна. Если привести в соответствие долю вклада США в мировое хозяйство и долю потребления ими совокупного мирового продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу непреодолимого психологического шока. Для России же получение адекватной доли означает прогрессирующее благоденствие.
Запад и США тоталитарны уже в силу того, что проводят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от потенциального и реального глобального насилия. Поэтому капиталистический «глобализм» – это неестественная местническая идеология «умри ты сегодня, а я – завтра»… Это – идея попытки временного спасения тоталитарных Запада и США от краха за счёт остального мира. России же насилие – для обеспечения её национальных интересов во внешнем мире – не требуется, поскольку всё, что необходимо России – это обеспечить себе полный доступ к национальным богатствам России. При этом интересы великороссов и других народов Российской Федерации не конфликтуют, а гармонически сочетаются с подлинными национальными интересами всех народов и народностей как внутри, так и вне РГП.
США не могут устойчиво существовать, не обирая мир. Россия способна устойчиво существовать, если не будут обирать её.
«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего насилия, а подлинные интересы России антагонистичны идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неотделим от эгоизма и интересов США. Россия неотделима от идей взаимовыгодного глобального сотрудничества. Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам может помочь в этом всё живое и здоровое в мире. Только создав вокруг себя гармоничный, свободный от духа наживы человека на человеке, мир, человек сможет наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в наследство» будущим поколениям пластиковую мерзость вселенской свалки.
Ведь, в конечном счёте, дело не только в пресловутой социальной справедливости. Сегодня 70 % национального богатства России находятся в распоряжении 0,2 % её жителей. Но если кто‑то думает, что можно исправить положение, увеличив цифру 0,2 % в десять, скажем, раз, то это – заблуждение. Доброе будущее России возможно лишь в том случае, если все 100 % национального богатства России окажутся в распоряжении всех 100 % её граждан.
Иного – не дано!
И времени на осознание этого остаётся у нас всё меньше.
НАКОНЕЦ, ещё одно о поисках новой России…
Мы должны понимать, что надо рассматривать эти поиски как исключительно созидательную, а не разрушительную задачу. Мы должны бороться не против старой России, а должны бороться за новую Россию. Мы должны ставить перед собой задачу создания новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Россиянии» по двум причинам.
Во‑первых, нынешняя «Россияния» существует в основном в сворачиваемых набекрень умах российской массы, а не в материальном воплощении. В материальном отношении нынешняя «Россияния» – это, в основном, то, что было создано в советское время.
Во‑вторых, для нормального человека любая борьба «против» не очень‑то привлекательна и увлекательна – в отличие от борьбы «за». Недаром два самых великих и мобилизующих призыва истории России в ХХ веке, это призывы «За власть Советов!» и «За нашу Советскую Родину!» В XXI веке эти призывы вновь актуальны, но – в несколько ином виде: «За новую власть Советов!» и «За новую Советскую Родину!»
Тогда, когда под красные знамёна, на которых будут написаны эти два лозунга, встанет наиболее деятельная часть общества и поведёт за собой остальных, мы и отыщем нужную нам новую – весёлую, могучую, обильную, товарищескую, то есть – социалистическую Россию. Тогда, и – только тогда!
Я смотрю на фото из газеты – очередной «Селигер», или «Валдай», или ещё какой элитный «курултай»… В президиуме крупным планом – Владимир Путин. И рядом с ним – постаревший на двадцать лет, но, увы, нисколько не поумневший Станислав Говорухин. После нашей дискуссии в атомном «Азрамасе‑16» я видел его лишь один ещё раз – в кулуарах первой «послерасстрельной» Государственной Думы, уже не в бывшем здании СЭВ, а на Охотном ряду.
Летом 1993 года Говорухин рассказывал в «Азрамасе‑16» о своём новом фильме, повествующем о тотальном разграблении России. И тогда он заявил, что бандиты‑де, это страшно, но коммунисты – «ещё страшнее»… Теперь же, увидав его у думского книжного «развала», я подошёл, напомнил о встрече во времена, когда Белый Дом ещё не коптил дымом расстрела, и спросил:
– Ну, вы поняли, что бандиты страшнее коммунистов? А главное, что страшны не коммунисты, а антикоммунисты?
– А, что там… – услышал я в ответ. – Были большевики бандитами, бандитами и остались…
В «большевики» он почему‑то записал Егора Гайдара…
Мы прошли вместе пяток метров, и тут, увидев в толпе Зюганова, Говорухин направился к нему…
– Что ж, Станислав Сергеевич, – улыбнулся я, – рад, что вы идёте к Геннадию Андреевичу… Надеюсь, что это – лишь начало…
И действительно, в период президентских выборов 1996 года – когда решалось, быть ли президентом негодяю Ельцину, или коммунисту Зюганову – Говорухин был доверенным лицом Зюганова. Я тогда обрадовался за Говорухина, рассчитывая, что он продолжает идти к коммунистам и придёт к ним – как полноправный член КПРФ, усиливая своей популярностью силу Компартии. Увы, «потеряв» исторически прогнившую Россию 1917 года, Говорухин так и не сумел пойти по пути поисков той России, которую потеряли мы в 1991 году.
Мы не смогли отыскать её в году 1996‑м, не смогли отыскать и в 2016 году… А теперь её и вовсе не ищем, пожимая плечами: «Куда нам плыть?»
А плыть надо к новому социализму… К новой, опять превращённой в сплошную строительную площадку и сидящей за партами России.
Та, Россия, которую нам подсунули, не выполнит никаких «планов» никакого Путина или Распутина, ибо все они – даже не мертворождённые планы, а вовсе не планы… Так – мираж, призрак и обман населения.
Россия, которую мы имеем, никогда не сможет преодолеть то технологическое отставание, которое обеспечила ей треть века капитализации… Эта Россия способна производить лишь всё новые и новые «ЕГЭшные» поколения, а они не умеют ни думать, ни творить. Россия же, которая нам нужна, которую нам надо найти – это страна, где вновь будет не только провозглашён, но и будет исповедоваться один главный культ – культ знаний, и будет один привилегированный класс – дети. Но такой – повторю в который раз! – может быть лишь новая социалистическая Россия, и лишь такая Россия сможет выработать грандиозные планы и выполнить их…
Возможно, кому‑то всё выше сказанное покажется или скучным, или очевидным, или даже вовсе глупым. Однако «дважды два» всегда равны четырём не только в школьной, но и в социальной арифметике. И, рано или поздно, так или иначе, но всем придётся в этом убедиться!
Послесловие
ПЕРЕДО мной лежит брошюрка с глянцевой обложкой, на которой выставлено заглавие «10 заповедей для спасения планеты, человечества и жизни». Автор брошюры – Эво Моралес Айма – президент Боливии… 10 заповедей Айма – не «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, но это впечатляющий документ уже потому, что он насыщен идеями, которые даже не ночевали в, например, «плане Путина». И самая первая заповедь: «Покончить с капитализмом»!
Эво Моралес Айма пишет: «К краю пропасти нас влекут система, способ мыслить и чувствовать, способ производить богатство, приводящий к бедности»… Здесь, конечно, надо прибавить: «…бедности масс, и обогащению кучки». Но и у Эво Моралеса Айва сказано неплохо: «Именно логика капиталистической системы разрушает планету, это получение прежде всего всё большей и большей прибыли, это логика транснациональных корпораций, которым важно увеличивать свою прибыль и уменьшать расходы. Это логика чрезмерного потребления (для одного из десяти. – С.К .), войны как средства овладения рынками и природными ресурсами…»
Подобная интегральная оценка той системы, которая, как утверждают столпы демократии Обама, Олланд, Меркель, Кэмэрон, Путин и Медведев, является вершиной социальной истории человечества, может показаться просто бредом…
Как же!
А всё новые и новые гаджеты, вплоть до последнего компьютерного «писка» – карманного принтера?
А полные полки супермаркетов?
А сияющие лаком стада авто с навигаторами?
А совершенные роботизированные производства и садящиеся на хвосты комет космические летательные аппараты?
Но при всей кажущейся невероятности и ошибочности такой антикапиталистической оценки, она принадлежит не просто социальному мыслителю, а крупному практическому, действующему политику! И не просто политику, а руководителю государства – президенту Многонационального Государства Боливия. И вот что он пишет:
«Для капитализма нет ничего святого и достойного уважения. В руках капитализма всё превращается в товар: вода, земля, геном человека, культура предков, правосудие, этика, смерть, сам жизнь. Всё, абсолютно всё, покупается и продаётся… Речь идёт о борьбе двух культур: культуры мусора и смерти против культуры жизни и мира. Для сохранения планеты, жизни и самого человеческого вида мы должны покончить с капитализмом».
Собственно, на этом можно было бы и закончить – что к сказанному можно прибавить по существу?
Однако прибавить есть что, потому что президент Боливии ни слова не говорит о социализме и коммунизме как естественной и единственно разумной альтернативе капитализму. Хотя ясно же, что подлинный антагонист капитализма – только коммунизм.
И если капитализм – это смерть, то жизнь – это коммунизм!
Не так ли?
ВТОРАЯ заповедь Айма: «Отказ от войны»…
При этом он сообщает, что всего лишь 24 миллиардов долларов – около 2,6 % мировых военных бюджетов, позволили бы сократить число голодающих на планете вдвое… Что, израсходовав 12 миллиардов, можно было бы гарантировать репродуктивное здоровье всем женщинам мира… А за 10 месяцев войны в Ираке Америка израсходовала почти 150 миллиардов долларов.
Нужны ли здесь комментарии?
Сам же Айма даёт политически верную констатацию сути войн:
«Без войны нет капитализма, война – одна из великих индустрий капитализма, вторая по величине индустрия мира».
Но почему получается так?
Конечно, войны решают многие проблемы «развитых» стран, включая проблему безработицы… Но самое существенное здесь, пожалуй, то, что основной потребитель продукции военно‑промышленного комплекса – государство, то есть, нерыночный потребитель, и поэтому военное производство оказывается для Капитала основным источником не просто устойчивой прибыли, но устойчивой сверхприбыли.
А ради сверхприбыли Капитал готов на любые преступления.
И не только готов, но и совершает их.
ОБОСНОВЫВАЯ третью заповедь: «Мир без империализма и колониализма», Айма заявляет:
«Капиталистическая система несёт в себе империализм и колониализм. Доминировать, подчинять, контролировать и ставить в зависимость другого – это формы «жизни! этой модели «развития», основанной на соперничестве, а не на взаимодополняемости… Колониализм и империализм представляют себе мир разделённым и фрагментированным…»
А как же «глобализация»?
Нас уверяют, что она объединяет нас и превращает мир в единое целое… Однако президент Боливии не публицист, а практический политик, и он знает, что пишет.
И пишет он правду.
Не могу сказать, знакома ли ему русская народная сказка «Мужик и медведь», а читателю напомню, что в ней «сотрудничество» мужика и медведя всегда приводило к тому, что хитрому мужику доставались богатые «вершки», а простоватому медведю – бесполезные «корешки». Капитализм давно сделал эту сказку реальностью, и у Эво Моралеса Айма есть все основания заявлять:
«По одну сторону – они, по другую – мы, остальные жители планеты. В течение веков они делили мир на две части: мир процветания и прогресса, с одной стороны, и мир отсталый и запущенный, с другой… Развитый Север построил свой экономический рост на масштабном использовании мировых ресурсов и грабеже стран Юга».
К этому можно добавить одно – сегодня Запад (то, что для Айма является Севером) строит свой экономический рост также на масштабном использовании ресурсов России, на её грабеже и эксплуатации…
ЧЕТВЁРТАЯ заповедь Айма: «Вода – право всех живых существ».
Что ж, нехватка воды – ещё одна из черт «либеральной» «модели» «развития»…
Неконтролируемый рост населения – это результат слабого общественного развития абсолютного большинства населения планеты, сосредоточенного в «слаборазвитых» странах. Глобальное загрязнение – результат неестественного по структуре и объёму гипертрофированного потребления «золотого миллиарда», состоящего из основной массы населения «развитых» стран и имущей элиты в «слаборазвитых странах».
Так, с двух сторон – на верхних «этажах» мирового сообщества и на нижних «этажах», включая «подвальные» – истощаются мировые запасы воды. А то, что воду делают товаром, лишь усугубляет проблему. И в рамках мирового капитализма она не решается, ибо разделение человечества на две неравные части – неотъемлемое качество капитализма.
Айма видит выход в принятии Международной Конвенции о воде, однако это – без ликвидации капитализма, не выход, а в случае ликвидации капитализма отпадёт сама необходимость в частных конвенциях – человечество перейдёт в стадию сознательного взаимно уважительного сотрудничества.
ПЯТАЯ, шестая и седьмая заповеди Айма – «Экологически чистые источники энергии», «Уважение к Матери Земле» и «Основные услуги – права человека», и практически эти заповеди, а точнее – рекомендации, тоже осуществимы только при переходе человечества к мировому социализму.
Айма пишет: «Сейчас наша Мать Земля больна, больна капитализмом»…
Что может излечить эту болезнь?
Конечно же, социализм.
Айма приводит ужасающие, но, тем не менее, полученные наукой самих «развитых» стран, данные… Из более 40 тысяч видов животных под угрозой исчезновения находится 12 тысяч видов. Каждая восьмая птица, каждое четвёртое млекопитающее и три насекомых из четырёх могут навсегда исчезнуть.
Воистину капитализм – это тотальная смерть!
Любопытно и то, что Айма ставит под сомнение перспективность пресловутого биотоплива. И это тоже верно с любой точки зрения – даже философской, кроме зашоренной точки зрения капиталиста, знающего одно: прибыль. Производить продовольственные продукты для преобразования их не в энергию человеческих тел, а в загрязнение атмосферы выхлопными газами – глупо.
Айма не упоминает как основной фактор экологической и системной деградации мира легковые автомобили, однако две трети потребляемой нефти сгорает именно в цилиндрах их двигателей. Капитализм производит и поощряет разобщённость людей во всём, и отказ от приоритета общественного транспорта в пользу индивидуального – одно из свидетельств этого.
Полезно знать и то, что пишет Айма о проблемах образования:
«Мы видим… маленькие оазисы знания среди больших пустынь отсталости и маргинальности. Это в большой степени результат приватизации систем образования в последние десятилетия. Качество государственного образования за редким исключением, во всём мире ухудшается. Государства уменьшают расходы бюджета на образование и делают ставку на начальную школу и образование, ориентированное на производство»…
Это заявление президента Боливии хорошо объясняет и просто‑таки садистское упорство, с которым путинская Россия уничтожает принципы советской системы образования и внедряет стандарты ЕГЭ. Путинскому капитализму не нужны развитые и хорошо образованные массы – они нужны лишь социализму. Потому‑то Советский Союз и имел лучшую в мире систему массового среднего образования.
Не коммунистический агитатор, а государственный лидер целой страны, Эво Моралеса Айма стократ прав, заявляя, что «образование и знание в частных руках имеют только одну цель: увековечить и воспроизводить капиталистическую систему, которая смертельно ранит планету».
Здесь есть лишь одно противоречие – если капитализм будет сохраняться достаточно долго, то он не сможет увековечить (то есть – сохранить навечно) что‑либо, потому что навсегда убьёт планету как дом человечества.
ВЕСЬМА необычно выглядит вторая часть восьмой заповеди Айма: «Потреблять необходимое и отдавать предпочтение местной продукции».
Первый призыв – «потреблять необходимое», вполне очевиден для любого думающего и честного человека. Обосновывая его, президент Боливии приводит очередные ужасающие данные, обличающие капитализм: каждый день в мире умирают от голода сто тысяч человек, в том числе каждые 5 секунд – ребёнок младше десяти лет.
Поэтому совершено верно предлагается:
«Мы должны покончить с чрезмерным потреблением, расточительностью и роскошью. В самой бедной части планеты миллионы людей каждый год умирают от голода; в самой богатой части планеты в то же время тратятся миллионы долларов на борьбу с ожирением»…
Здесь надо лишь уточнить, что и в богатых «развитых» странах массы (в отличие от обжирающейся имущей элиты) страдают ожирением не просто от обжорства, а от потребления нездоровой пищи типа «фаст‑фуд», к которой капитализм приучает людей во имя всё тех же прибылей.
Только человек способен сознательно выстраивать свои «пищевые цепочки», и, значит, во имя сохранения и развития себя как биологического рода человек обязан выстраивать их во всех отношениях рационально. Он обязан делать это именно потому, что может делать это! Пока же всё происходит наоборот – «пищевые цепочки» человечества выстраивает или алчный капитализм, или просто голод, который тоже является следствием капитализма.
Здесь всё ясно, но вот вторая часть восьмой заповеди Айма – «отдавать предпочтение местной продукции», становится очевидной лишь по некоторому размышлению. Однако она тоже абсолютно верна!
Эво Моралес Айма мудро заявляет:
«Мы… должны установить приоритет потребления местной продукции. Продукт, объехавший полмира, чтобы достичь пункта назначения, не может быть дешевле того, что производится на месте».
Всё верно! Причём продукт, объехавший полмира, чтобы достичь пункта назначения, не может быть не только дешевле, но и вкуснее, и полезнее того, что произведён под боком у потребителя.
Сегодня всё чаще главным критерием для введения в хозяйственный оборот того или иного продукта становятся не польза и вкус, а устойчивость к более или менее длительной транспортировке. В результате нынешними, например, капиталистическими помидорами можно гвозди забивать… Я же вспоминаю бабушкины помидоры моего детства, сорванные прямо с грядки. Крупные, сочные и мясистые одновременно, отдающие незабываемым резковатым ароматом свежеоторванного стебля, они были на удивления тонкокожими. Прокусываешь зубом кожицу и начинаешь обдирать её… А потом на открывшуюся алую нежную поверхность, украшенную каплями выступившего сока, сыплешь крупинки соли и…
И наслаждаешься!
Нынешним поколениям такие ощущения и неизвестны, и недоступны. Однажды, заговорив на эту тему со случайным попутчиком в купе поезда, услышал в ответ: «Да‑а‑а… Когда вымрут поколения, помнящие вкус настоящих помидоров, новые поколения будут уверены, что та пародия на помидор, которую они покупают в супермаркетах – это и есть помидор»…
Но то же надо сказать о «глобализованных» арбузах и грушах, о вымороженном мясе, о напичканных антибиотиками яйцах и так далее…
Возврат к массовому производству полноценной в диетическом, пищевом и вкусовом отношении продукции сельского хозяйства, то есть, продукции, произведённой вблизи потребителя, невозможен в условиях глобализованного рынка, в условиях капитализма. Но он, тем не менее, необходим для прекращения деградации человека как биологического вида!
Сегодня в капиталистической России «бизнесмены» хвалятся тем, что один‑де новый животноводческий, например, комплекс «способен обеспечить потребности» чуть ли не половины страны… Однако подобный нео‑либеральный «прогресс» ведёт к регрессу, к деградации – чисто биологической деградации человека. И чтобы понять реальность такой угрозы, нет даже необходимости в специальных исследованиях – достаточно сравнить советскую хронику 1950‑х, 1960‑х, 1970‑х годов и современную… Сразу же видна удручающая разница между лицами советских людей, питавшихся пусть не ярко упакованными, но полноценными продуктами, и туповатыми лицами «дорогих россиян», выросших на «ножках Буша», «глобализованных» грушах из Китая, яблоках из Перу и свинине из Австралии…
Собственно, это видно и при сравнении лиц жителей развитых стран Запада – современных, и лет сорок‑пятьдесят назад… Там ведь народные массы тоже не всегда питались привезённым издалека или сделанным из пищевого «картона».
Но, прежде всего в СССР – в своё время, обеспечивался наиболее сбалансированный и здоровый, близкий к естественному, пищевой рацион. При этом в СССР как раз и выдерживался предлагаемый президентом Боливии принцип: «Потреблять необходимое и отдавать предпочтение местной продукции».
В капитализированной же России…
Как говаривал Богдан Хмельницкий: «Шкода говорыты!» («Не стоит и говорить!»)
Выращивать полноценные фрукты и овощи, используя современные технологии, можно. Такую продукцию нельзя будет, конечно, транспортировать через моря и океаны, однако в том и не будет нужды, если производство будет приближено к потребителю. Сбор же таких овощей и фруктов, нуждающихся во внимательных человеческих руках, можно и нужно организовывать так, как это делалось в Советском Союзе, но – без профанации идеи. Имеется в виду знаменитая и знакомая всем в СССР «картошка»…
Сегодня, с отдаления лет, становится ясно, что ничего глупого и страшного не было в том, что даже доктора наук на денёк отрывались от высоких мыслей, и, надев ватники и резиновые сапоги, вместе с кандидатами наук, аспирантами, лаборантами, а также лаборантками, отправлялись за город – «на картошку»…
Это было и весело, и разумно!
Полностью механизированный сбор чего бы то ни было невозможен, или возможен для очень уж «дубовой» продукции… Поэтому в подлинно человеческом обществе развитой его член не должен чураться посильного участия в сборе урожая – собираешь‑то, по сути, для себя, на свой собственный стол! Что соберёшь из выращенного твоими сельскими согражданами, то и съешь! Прививать такой взгляд необходимо ещё со школы – как словами, так и делом.
При этом нейтрализуется и угроза развития в обществе своего рода интеллектуального и морального снобизма, не только недостойного, но и отвратительного.
ДЕВЯТАЯ и десятая заповеди Эво Моралеса Айма – это призывы к «Уважению к разнообразию культур и типов экономики», и к «Жизни в достатке». Но при всей бесспорности принципа разнообразия культур, провозглашение принципа разнообразия «типов экономики» не может обойтись без ещё одного комментария…
Эво Моралес Айма заявляет: «Мы… не верим в единые решения. Все люди разные…»
Да, разные…
Однако внимательное прочтение заповедей‑рекомендаций президента Многонационального Государства Боливия неизбежно приводит к одному основному выводу: «Все народы мира, и, прежде всего – народы наиболее эксплуатируемой части мира, должны быть едины и единодушны в своём отрицании капитализма». А отрицание капитализма – это, прежде всего, отрицание благодетельности для мира института частной собственности. Именно этим отличаются коммунисты от всех остальных политических течений общественной мысли!
Поэтому надо не просто покончить с капитализмом – как призывает к этому президент Боливии. Надо начать строить мировой коммунизм – без алчных монополий, без «золотого миллиарда», без привилегий меньшинства, основанных на бесправии и прозябании большинства…
В «10 заповедях» Айма ни разу не упоминаются имена Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и нет ссылок на них. Это вполне объяснимо: Эво Моралес Айма пока что не коммунист, а всего лишь анти‑капиталист. В политической азбуке он освоил лишь первые буквы, и до букв «к», «о», «м», ещё раз «м», «у», «н», «и», «з» и ещё раз «м», он не дошёл. Но идёт он в верном направлении. А, как говорится, дорогу осилит идущий.
Президент Боливии ищет новый, отвергающий капитализм, мир. А, как говорится, – «ищите, и обрящете»…
В СОВЕТСКОЙ России, впрочем, главный нерв разумного общественного бытия был отыскан давно. Так, во время Великой Отечественной войны советского народа против немецко‑фашистских захватчиков – в 1944 году, академик Владимир Иванович Вернадский писал в статье, опубликованной в журнале «Успехи современной биологии»:
«В ХХ веке, впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля и расселился по всей её поверхности. Человечество стало единым целым… И одновременно с этим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно…
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймёт это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление…
Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей… Это – закон природы. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство.
В историческом состязании… в конце концов, побеждает тот, кто этому закону следует. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы…»
И далее:
«Исторический процесс на наших глазах меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»…
Ноосфера есть новое геологическое явления на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой… Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы с геологической истории…
Мы вступаем в неё – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время… Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы. Отвечают ноосфере.
Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не упустим».
Вернадский имел в виду, конечно же, социалистическую демократию и социалистическое будущее России и мира. Мы, однако, упустили это будущее.
Так вернём ли мы себе наше будущее, или нет?
Найдём ли Россию, которую нам надо найти?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!