Несовместимость итоговой аттестации и вступительного испытания

	Итоговая аттестация	Вступительное испытание
Тип испытания	Тест достижений (взгляд в прошлое)	Тест способностей (взгляд в будущее)
Цель испытания	Выявление худших	Выявление лучших
Участие в экзамене	Обязательное	Добровольное
Оценка подготовленности	Абсолютная (сравнение с некоторым стандартом)	Относительная (сравнение с другими экзаменуемыми)
Тип теста (по решаемой задаче)	Критериально-ориентированный (проверка усвоения учебного материала)	Нормативно-ориентированный (ранжировка или сравнение испытуемых)
Содержательный смысл балла	Доля усвоенных знаний, умений и навыков из обязательного набора	Доля обойденных конкурентов
Необходимая шкала оценок	Нормированная (определены и цена каждого балла, и начало отсчета)	Метрическая (определена цена каждого балла, но не начало отсчета)

Обсуждать возможности совершенствования единого государственного экзамена без разделения его на независимые выпускной и вступительный бессмысленно, поскольку любые возможные улучшения в одной части означают ухудшения в другой.

Тему антикоррупционной роли егэ в его нынешнем виде вообще нельзя воспринимать всерьез. «Егэ против коррупции» – это примерно то же самое, что «рок против наркотиков». И до тех пор, пока система егэ не будет сделана прозрачной и понятной, пока ее организаторы не начнут активный диалог с обществом, ситуация не изменится.

У проблемы егэ, кроме уровня функционирования средней и высшей школ, есть еще один уровень, о котором нельзя забывать при ее анализе. Это уровень национальных интересов и национальной безопасности. Все мы – ученики, учителя, их родственники и знакомые – прежде всего, граждане России. И нашей стране сегодня, как воздух, требуются квалифицированные кадры, чтобы удержать техносферу, созданную усилиями нескольких предшествующих поколений.

Цена квалификации специалиста, его профессиональных и морально-волевых качеств, а также цена его ошибки неизмеримо возросли. Результаты действий нескольких человек, обслуживающих, контролирующих, руководящих опасными объектами, могут иметь глобальный характер. Ускоряя деградацию российского образования, егэ ставит под вопрос будущее страны.

Невозможно организовать отдельную качественную подготовку кадров для критически важных профессий, если всех прочих превращают в коекакеров. Система образования – живое существо, которое не удастся разделить на две части, живущие независимо друг от друга. Это как сообщающиеся сосуды: будет понижаться уровень в одном, неизбежно упадет и в другом.

Кроме того, ущерб, которым может обернуться падение уровня в критически важных профессиях, вполне соизмерим с тем ущербом, которым обернется падение квалификации представителей профессий менее экстремальных, но зато более многочисленных – учителей, врачей, инженеров, – им мы повседневно доверяем свою жизнь и жизни своих близких. Да и просто деградация общего уровня общества – рядовых обывателей – сулит интегральные потери вполне соизмеримые с последствиями самых тяжелых катастроф. Вспомним, что максимального экономического успеха в XX веке добились те нации, которые в XIX веке имели наибольший процент грамотного населения.

Перед нашей страной сейчас стоит важнейшая задача новой модернизации, связанной со сменой технологических укладов. Привычные отрасли промышленности, еще недавно бывшие основой мощных экономик, сейчас отходят на второй план, освобождая место только возникающим отраслям, с созданием и развертыванием которых будет связано развитие тех стран, которые найдут свое место в мире завтрашнего дня. Это – шанс для России. Но чтобы его реализовать, необходимы массовые квалифицированные научные и управленческие кадры. Готовить их из жертв егэ – не стоит и пытаться.

Ситуация усугубляется тем, что мы попали в невиданную демографическую яму, уменьшающую всего за десятилетие вдвое число выпускников и поступающих. Каждый из них, по сути, штучный товар. Но сегодняшний абитуриент – это поручик Киже. Ходят бумаги, а людей никто не видел ни до поступления, ни во время. Кого учить?

Чтобы единый государственный экзамен перестал представлять опасность для общества и государства, необходимо, как минимум:

1. ограничить сферу применения егэ дисциплинами, возможна постановку содержательных вопросов, имеющих однозначный ответ;
2. разделить по каждому предмету один экзамен на два – общеобязательный тест достижений, без сдачи которого невозможно получение аттестата зрелости, и необязательный тест способностей, используемый только для поступления в вуз;
3. разрешить вузам проводить собственное вступительное испытание по профилирующим предметам, результаты которого будут суммироваться с результатами егэ;
4. отказаться от заданий с выбором одного ответа;
5. передать разработку кимов преподавательскому сообществу;
6. привести систему начисления баллов в соответствие с целями экзаменов;
7. отказаться от оценивания труда учителей по результатам егэ.

Отношение к егэ – это отношение нашего общества к своему будущему. Это экзамен на гражданскую зрелость.

[1] Поскольку эта аббревиатура уже вполне субстантивировалась и обросла производными, здесь и далее она пишется строчным буквами – точно так же, как аббревиатуры «вуз», «зун», «ким» и «гифо».

[2] По всей видимости, единственным более-менее позитивным аспектом егэ на сегодняшний день является восстановление в стране единого образовательного пространства.

[3] Это прямо констатируется в опубликованном в декабре 2009 г. отчете «Итоги деятельности Комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, созданной распоряжением Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года №605рп-СФ» [3].

[4] Ни один вопрос, исчерпывающий ответ на который можно найти в справочнике, нельзя счесть содержательным. Разумеется, для успешного выполнения заданий экзаменуемому нужно обладать некоторым объемом элементарных знаний на уровне правил, определений, дат, терминов, фактов и т.п. Однако демонстрация этих знаний не может и не должна быть предметом оценки. Мы по-настоящему знаем лишь только то, что умеем. Поэтому проверять следует не знание правил, а умение их применять, не знание определений, а способность соотносить их с реальными объектами, не знание дат, а понимание логики и последовательности событий, не знание терминов, а навыки их осмысления, не знание фактов, а готовность видеть за ними систему…

[5] Вопиющим примером являются задания по истории, при выполнении которых экзаменуемый должен выбрать наиболее предпочтительную точку зрения из нескольких предложенных. Для неоднозначной темы такой выбор означает ее профанацию, ведь отказ от рассмотрения сложной проблемы во всей полноте и противоречивости ведет к формулировке относительно нее заведомо ошибочного суждения.

[6] Подобные данные, разумеется, должны быть анонимными. Сейчас же, если случаются утечки первичных результатов, то в сеть попадают данные с фамилиями и паспортными данными экзаменуемых, но при этом почему-то без указания номеров доставшихся им вариантов.

[7] Пока она исключена из кимов только по литературе (с 2008 г.) и по математике (с 2010 г.).

[8] Реально эта шкала является четырехбалльной, т.к. предполагает лишь четыре оценки (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо и отлично), поэтому ее название взято в кавычки.

[9] Если у вас в кармане 200 долларов, 300 рублей и 500 юаней, то следуя логике вычисления егэшного вступительного балла, на вопрос «Сколько денег?» следует отвечать «Тысяча», а на недоуменное «Тысяча чего?» радостно уточнять «Тысяча денег!»

[10] Единицей измерения логитов в русскоязычной литературе является… «логит», что не только нелепо, но и неграмотно. Во-первых, изначальное значение слова «логит» – название функции, посредством которой z или t выражаются через p. А во-вторых, единица относительной величины при использовании натуральных логарифмов называется (в честь их изобретателя) Непер. А поскольку применительно к анализу успехов и неуспехов сие название приобретает и вовсе сакральный смысл (в студенческом фольклоре «непер» – единица невезения), манкировать им просто-таки грешно.

[11] Метод определения неизвестных параметров модели, основанный на требовании максимальности некоторой их функции, в качестве которой обычно берется произведение вероятностей получить именно те значения измеряемых величин, которые и наблюдаются.

[12] Особо обратим внимание на ошибочность распространенной точки зрения, согласно которой первичные баллы за более сложные задания имеют больший вес при вычислении тестового балла. Имеет значение только количество баллов, но не то, за задания какой сложности они получены.

[13] Не исключено, что ориентиром послужила 12-балльная дырка в математике, которую просто решили поделить поровну между концами диапазона тестовых баллов.

[14] Насколько известно авторам, правила 2009 г. в открытых источниках не публиковались. Во всяком случае, их содержание не индексировано ни одним поисковым сервисом рунета.

[15] Так, в 2009 г. было подготовлено 85 оригинальных вариантов кимов по русскому языку и математике и от 12 до 41 – по остальным предметам. Причём реально предлагаемые варианты получались комбинированием заданий из оригинальных вариантов, что требует компенсации различий в сложности не только вариантов как целого, но и в сложности их отдельных заданий.

[16] Иногда можно встретить и другой (весьма странный) перевод названия – модель с промежуточными категориями ответов.

[17] Эти баллы, как правило, набираются на заданиях наименьшей (наибольшей) сложности, что, видимо, и породило упоминавшееся выше ошибочное представление о разной цене баллов за задания различной сложности.

[18] А в нынешней ситуации егэ – это такая линейка, цена делений которой произвольным образом меняется от измерения к измерению.

[19] Как показал недавно проведенный анализ, среди выпускников Московского физико-технического института наибольших успехов добивались преимущественно те, кто при поступлении набрал 18÷20 баллов (всё знают) и 14÷15 баллов (мало знают). Представители второй группы, не имевшие возможность получить в школе хорошее образование в ряде регионов, брали трудолюбием, энергией, целеустремленностью. При приеме по егэ они просто оказались бы за бортом.

[20] Заметим, что если далее необходимо представить результаты экзамена в оценках «пятибалльной» шкалы, то для этого должно использоваться единое (для всех предметов) и неизменное (во времени) правило пересчета. Его смысл заключается исключительно в формализации размытых понятий «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно». Логичной и удобной представляется следующая градация: владение на уровне 90% и более – пятёрка, 75% и более – четвёрка, 50% и более – тройка, иначе – двойка. Эти требования могут показаться излишне жесткими, но не будем забывать, что в случае выпускного экзамена речь идет не обо всей программе по предмету, а лишь об образовательном стандарте, т.е. о той ее части, не овладеть которой выпускник не имеет права. И понятно, что он не может быть аттестован, не осилив хотя бы половину предложенных заданий.

[21] Собственно говоря, наработка банка калиброванных заданий для выпускного экзамена и должна была быть основной задачей эксперимента по введению егэ. Теперь, когда он функционирует в штатном режиме, решать эту задачу будет намного труднее.

[22] Сейчас варианты егэ рассылаются по пунктам его проведения с соблюдением сложных мер, направленных на сохранение секретности, которые всё равно не помогают. А если задания берутся из открытого банка, то и скрывать почти нечего. Можно, например, передавать на места сразу много вариантов, а непосредственно перед началом экзамена сообщать сгенерированные компьютером номера тех из них, которые следует предложить выпускникам. А можно и просто пересылать варианты в пункты проведения экзамена в электронном виде, а там – распечатывать.

[23] Мерой внутренней согласованности теста является коэффициент Кронбаха α. Он определяется долей дисперсии результатов выполнения всего теста, которая не объясняется суммарной дисперсией результатов выполнения его отдельных заданий. Иными словами, α служит количественным выражением того, насколько одно и то же измеряют разные задания. Для удобства коэффициент Кронбаха нормируется на диапазон от 0 до 1. Для егэшных кимов α ≈ 0,9, что считается хорошим показателем. Однако им не следует особо обольщаться, поскольку одним из основных объектов измерения егэ является готовность к сдаче егэ, что может маскировать низкую согласованность в плане проверки предметной подготовки.

[24] Заметим, что до 2009 г. на егэ иностранным языкам разыгрывалось даже 100 баллов (что теоретически должно соответствовать 8÷9 градациям оценки), однако дополнительные 20 баллов приходились на задание по говорению, сдававшееся устно, что неизбежно влекло значительно более высокую корреляцию между частями этого задания, чем при письменной сдаче. Поэтому нет оснований учитывать это увеличение количества градаций.

[25] Поступать в вузы могут только лица, подтвердившие основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования по предметам, соответствующим выбранному направлению подготовки (специальности). То есть, чтобы быть допущенным к конкурсу, надо показать результат, как минимум, в 20÷39 тестовых баллов (в зависимости от предмета). Однако многие вузы вводят и свои пороги, более жесткие, чем уровень аттестационной тройки. Например, в МФТИ они в 2010 году установлены на уровне 51 балла по русскому языку и 61 балла по математике, физике и информатике.

[26] Как вариант, выпускники могли бы сдавать определенное число обязательных экзаменов, имея свободу только в выборе предметов для некоторых из них. Но обязательность прохождения аттестации остается ключевым моментом.

[27] Любопытна статистика сдач необязательных предметов в 2009 г. В среднем один выпускник принимал участие в сдаче 1,42 необязательного экзамена. Обществознание сдавали 46,8% выпускников, физику – 23,1%, историю – 20,1%, биологию – 17,8%, иностранный язык – 8,9%, химию – 8,2%, информатику – 7,2%, литературу – 6,2%, географию – 3,6%. По большинству предметов егэ сдавала столь малая доля выпуска, что результаты экзамена не несут никакой информации об уровне всех школьников.

[28] Отчеты ФИПИ [4].

[29] Статистические данные о проведении ЕГЭ [5]. За время, прошедшее после написания первой редакции настоящего текста, эта страница была уничтожена, поэтому ее содержимое воспроизведено здесь [6].

[30] Любопытно, что если требуется взаимно однозначное сопоставление элемента одного набора элементу другого и за каждое попадание начисляется по баллу, то сопоставление, выполненное наугад, будет приносить в среднем ровно 1 балл вне зависимости от длины предложенных наборов. Примерно так устроены некоторые задания в кимах для иностранных языков – с той разницей, что в один из наборов включен лишний пункт, не имеющий пары. Это чуть-чуть уменьшает средний результат гадания – на 1/(n+1) балла, где n – число элементов набора, имеющих пару.

[31] На самом деле, в кимах по русскому языку есть еще редкостная по «питательности» часть C. Человек, для которого этот язык не совсем чужой, обязательно получит за нее некоторое количество баллов. Участники егэ по русскому языку в 2009 г. выполнили часть A на 67%, B – на 31%, а C – на 45% (ФИПИ), т.е. в пересчете на балл задания части C проще заданий части B. Эта ситуация анекдотична и не имеет аналогов среди других предметов. Однако поскольку формально часть C все-таки не содержит заданий-угадаек, мы здесь не принимаем в расчет уникальную возможность ее частичного выполнения даже при нулевом уровне предметных знаний (т.е. за счет лишь бытовых навыков).

[32] Напомним, что данные ОИП, скорее всего, учитывают и лиц, которые не проходили итоговую аттестацию в 2009 г., поскольку окончили школу раньше. Поэтому доли выпускников, исправивших свои оценки по математике и русскому языку, в действительности больше приведенных значений, т.к. исчисляются от меньшей базы. Однако разыскать достоверную информацию ни по количеству исправленных двоек, ни по категориям сдававших егэ нам не удалось.

[33] Речь в данном случае идет именно о математике в целом, а не только об алгебре.

[34] Ни по одному предмету ни в одном году не было такого низкого порога тройки и ни по одному предмету ни в одном году не было такой высокой доли двоек (ФИПИ), как по литературе в 2008 г. Сочетание этих двух взаимоисключающих абсолютных рекордов как нельзя более полно характеризует способность егэ что-либо измерять в системе образования.

[35] Доли рассчитаны как отношение числа сдававших егэ к числу выпускников в тех регионах, где он проводился (а не к полному выпуску).

[36] Егэшная география может показаться чем-то похожей на литературу – доля сдающих ее мала и уменьшается. Однако есть принципиальные различия. Во-первых, география характеризуется одной из самых высоких долей разыгрываемых первичных баллов, приходящихся на задания-угадайки, в силу чего ее сдача не вызывает такого ужаса, как сдача литературы. А во-вторых, если содержание кимов по географии все-таки имеет какое-то отношение к этому школьному предмету, то кимы по литературе в действительности ориентированы на совсем другую дисциплину (особенно в части B) – литературоведение, – которую необходимо изучать отдельно.

[37] Очень любопытна здесь динамика гендерного состава: доля юношей среди сдающих литературу составляла 26÷28% в 2005-07 гг., 39% – в 2008 г. и 17% – в 2009 г. Таких резких бросков соотношения полов (сначала в 1,8 раза в одну сторону, потом в 3,1 раза в другую) не демонстрировал никакой предмет ни в каком году.

[38] Сейчас делается отчаянная попытка выправить ситуацию. Так, новый формат кимов по математике предполагает повышение с 2010 г. доли геометрических задач в разыгрываемом первичном балле с 16,2% до 26,7%, а текстовых – с 2,7% до 10%. Однако, как бы не было поздно. Во многих школах преподавание геометрии в старших классах уже де факто прекращено. Да и способность видеть за формулами и преобразованиями содержательный смысл, давно уже вымывавшаяся из практики преподавания математики в школе, в связи с ориентацией на егэ, кажется, необратимо утрачена.

[39] Насколько известно авторам, в одном из регионов центральной России тарифы в 2009 г. составляли, соответственно, 400 и 50 тыс. руб. Разумеется, липовые стобалльные сертификаты, относящиеся к элитным коррупционным услугам, – лишь верхушка айсберга. Однако она позволяет получить верное представление и об остальных секторах рынка коррупционных услуг, порожденного введением егэ.

[40] Чернаков А. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова: «Честно ЕГЭ сдали не везде»// Известия. 02.09.2009 [7].

[41] За последний год в России были закрыты 22 негосударственных вуза. Формальные поводы различны, но, по слухам, основная причина – нежелание принимать по егэ.

[42] Заметим, что именно так устроен в 2010 году конкурс на большинстве факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ – прием осуществляется на основе результатов егэ и одного собственного экзамена. Однако эта возможность обеспечена за счет присвоения столичным университетам эксклюзивного статуса «уникальных научно-образовательных комплексов, старейших вузов страны, имеющих огромное значение для развития российского общества». Иными словами, разумное решение проблемы было превращено в привилегию, что фактически является прививкой против его распространения на остальные вузы.

[43] Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Сайт С.П.Курдюмова "Синергетика"

Источник: http://nonlin.ru/articles/ege

Ссылки:
[1] http://nonlin.ru/node/22
[2] http://nonlin.ru/node/33
[3] http://www.council.gov.ru/files/journalsf/item/20091224152310.pdf
[4] http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/
[5] http://www1.ege.edu.ru/content/view/91/183/
[6] http://www.nonlin.ru/files/uploads/podlazov/EGE/OIP/OIP.htm
[7] http://www.izvestia.ru/education1/article3132562/index.html

 

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!