Спецсообщение УНКВД по Северо-Кавказскому краю 1 страница
О фактах засоренности руководящих кадров колхозов
20 декабря 1934 г.
Специальной выборочной проверкой 544 колхозов и ТОЗов 50 МТС выявлен ряд фактов организующей роли членов правлений, бригадиров, учетчиков во вредительско-подрывной и хищнической деятельности в колхозах. Проверялись следующие контингенты: председатели и члены правлений колхозов, председатели] ревизионных комиссий, бригадиры, полеводы, счетоводы и учетчики.
Серьезного внимания заслуживает засоренность колхозов классово-враждебными и антиобщественными элементами. За 10 месяцев 1934 г. в колхозах СКК было изъято 1190 чел. и вычищено 2559 чел. классово-чуждых элементов. В обследованных колхозах дополнительно выявлено 1040 кулаков, 647 быв. белых, бандитов, участников к/р восстаний, 103 активных церковников, сектантов, 717 чел. ранее судимых, растратчиков и прочих чуждых элементов.
Проверкой выявлены факты, кода почти все решающие командные должности в ряде колхозов находятся в руках кулаков (особенно в казачьих станицах, немецких колхозах и в ряде нацобластей). В колхозе «Красный казак» Бекешевской МТС из 21 руководящего работника — 12 кулаков и быв. белых. В немецком колхозе им. Карла Маркса Гнаден-
682
бургской МТС из 15 руководящих работников — 8 быв. крупные кулаки и церковные авторитеты.
По всем обследованным колхозам наиболее засоренными оказались кадры бригадиров, полеводов, учетчиков и колхозных счетоводов. Среди председателей колхозов, зампредов, председателей ревизионных комиссий (по 400 колхозам) выявлено 57 быв. кулаков и торговцев, 74 сына кулаков и торговцев, 36 близких родственников кулаков, 73 быв. белых, бандитов и участников восстаний, 105 чел., подвергавшихся различным репрессиям. Больше всего этот контингент засорен в национальных областях (Дагестан, Чечня, Карачай).
|
|
По большинству обследованных колхозов фиксируется значительная текучесть и частая сменяемость руководящих и технических работников колхозов. Показательны в этом отношении данные по Лад-Балковской МТС, где по 10 колхозам за время с декабря 1933 г. по 1 ноября 1934 г. сменилось 38 председателей колхозов, из них 12 осуждены, 38 полеводов — 8 осуждены, 38 секретарей первичных партийных] организаций и парторгов, 22 завхоза, из них 6 осуждены, 124 бригадира — 24 осуждены. Еще большая текучесть отмечается среди учетчиков. Аналогичная картина и по другим МТС. По трем колхозам Шалинской МТС за 1933— 1934 г. сменилось 140 работников, в том числе 19 председателей] колхозов, 20 членов правлений, 15 парторгов, 126 бригадиров, 20 счетоводов. По 5 колхозам Осетинской МТС за это же время сменилось 120 председателей] колхозов, парторгов, бригадиров, кладовщиков и учетчиков.
|
|
Среди руководящего состава колхозов имеется довольно значительный процент людей, не справляющихся с работой, проявляющих преступную халатность и разложившихся. Так, по 100 колхозам Карачая, Черкесии и Кабарды среди руководящего состава имеется 67 чел., не справляющихся с работой и проявляющих преступную халатность, 58 чел. антисоветски настроенных, 42 чел., имеющих связь с чуждым элементом и 45 чел. разложившихся. По Лад-Балковской МТС, несмотря на неоднократное обновление кадров, в настоящее время не менее половины работников с работой не справляются и требуют замены. Такое же положение и в других местах.
Ниже приводятся наиболее характерные из ликвидированных к/р внутриколхозных группировок.
В колхозе «Красный боец» Ставропольской МТС вскрыта к/р вредительская саботажническая группировка в 6 чел., (в том числе 3 бригадира), руководимая бригадиром Паньковым — быв. белым офицером. Деятельность группы в основном была направлена на срыв хлебопоставок (несмотря на хороший урожай, еще не сдано государству 800 ц хлеба), срыв осеннего сева (план не выполнен), вредительство по пахоте и севу (в частности, сев по невспаханному полю). Члены группы всячески компрометировали работу МТС, срывали работу тракторных бригад. В результате их деятельности колхоз является одним из самых отсталых в районе.
|
|
В колхозе им. Гикало (аул Катыр-Юрт, Урус-Мартановского района Чечни) ликвидирована кулацко-хищническая группа, в состав которой входили: председатель] колхоза — кулак, судился за растрату и два члена правления (кулаки). Эти лица открыто расхищали хлеб и колхозное имущество, запутали в этих целях учет, вели а/с агитацию. Член правления Исаев ссыпал в свой амбар и присвоил 100 пуд. пшеницы. Пред[седа-тель] колхоза говорил: «Не сегодня, так завтра будет переворот, соввласть погибнет, и я уеду в Турцию». Учетчик 1-й бригады колхоза им. Калини-
683
на Ставропольского района Савенко (кулак) вел среди колхозников систематическую агитацию о том, что «зажиточной жизни не будет». Савенко однажды собрал группу женщин и агитировал их за то, чтобы они требовали 8-часового рабочего дня.
В колхозе им. Карла Маркса Гнаденбургской МТС обобществлены только лошади и часть инвентаря. Большая же часть продуктового скота, часть сложного инвентаря и виноградники находятся в единоличном пользовании. Почти все колхозники (за исключением пятерых) имеют батраков, которые работают как в индивидуальных хозяйствах, так и на колхозных работах (вместо колхозников). Неколхозные доходы в десятки раз превышают доходы, получаемые от участия в колхозном труде. Колхоз руководится кулаками.
|
|
В с/х артели им. Фрунзе (Ачикулакский район Дагестана) вскрыта хищническая кулацкая группа, в которую входило все руководство артели. Следствием установлено, что артель была организована кулаками по подложным документам (зарегистрировалась как «партизанская артель» на том основании, что в списках учредителей было два партизана) и фактически являлась убежищем для кулацко-белогвардейского элемента. В ауле Карчах (Дагестан) ликвидирована кулацкая группировка, захватившая руководство в свои руки. Члены группировки организовали убийство присланного на должность председателя молодого коммуниста Саидо-ва, активно разоблачавшего вредительскую и хищническую деятельность кулаков.
Приняты меры к очистке колхозов от кулацко-антисоветских элементов. № 9632/2.
Дагин ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 616. Л. 127—131. Заверенная копия.
Примечания
1 Речь идет о Примерном уставе сельхозартели, утвержденном ЦИК и СНК СССР
1 марта 1930 г. Пункт 10 устава гласил: «С членом артели, выбывающим из ее соста
ва, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос, причем выбывшему
из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади ар
тели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года». Паевой
взнос составлял от 2 до 10% стоимости всего имущества, как обобществленного, так и
не обобществленного, приходящегося на долю вступающего во дворе, исключая предме
ты домашнего обихода и личного пользования (п. 8 устава) (СЗ СССР. 1930. № 24.
Ст. 255).
2 Приказ ОПТУ № 631/289 от 18 сентября 1931 г. подготовлен «в связи с прекра
щением массовых операций по выселению кулацких семей в отдельные районы
Союза». Согласно этому документу, выселение из районов сплошной коллективизации
все же имело место, но, как было отмечено, в индивидуальном порядке «небольшими
группами». Проведение мероприятий ограничивалось рядом условий, выселению под
лежали исключительно кулацкие элементы. В числе обязательных условий указаны
были следующие: в составе семьи должны быть трудоспособные мужчины; семья долж
на быть обеспечена «натурфондами по установленным нормам»; была необходима пред
варительная санкция органа ОПТУ.
Категорически запрещалось выселять кулацкие семьи, в составе которых были командиры РККА, красноармейцы, рабочие, связанные с производством, а также бывшие красногвардейцы, красные партизаны и лица, имевшие заслуги перед революцией. Также не рекомендовалось высылать молодых членов семьи, занятых самостоятельным трудом или порвавших тесные связи с родными.
Органы ОПТУ на местах обязывались не допускать учет крестьянских хозяйств, ошибочно отнесенных к кулацким, участвовать в деятельности местных исполкомов по учету кулацких семей.
Согласно приказу, местные органы ОПТУ несли ответственность «за правильный и тщательный отбор выселяемых», за направление кулацких семей в те отдаленные местности, где имелась потребность в рабочей силе. Обустройство кулацких семей по месту выселения возлагалось на Отдел по спецпоселенцам ГУЛАГа ОПТУ. Таким образом, приказ ОПТУ от 2 февраля 1930 г. № 44/21 «О ликвидации кулака как класса» был отменен (см.: ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. On. 1-т. Д. 59. Л. 34—35).
3 Приказ ОПТУ № 768/414 от 19 декабря 1931 г. вводил Инструкцию, которая
уточняла категории кулацких хозяйств и их семей. Выделялись хозяйства, в которых
были: трудоспособные мужчины-кулаки, «пролезшие в колхозы, совхозы и находящие
ся вне их»; а также репрессированные трудоспособные главы и члены семей, находив
шиеся в местах заключения. Относительно семей кулаков следовало различать те, в ко
торых не было работоспособных (в результате их репрессий), находящихся «в бегах»
(работали на предприятиях, стройках и шахтах, осевшие в городах) или же по другим
причинам (болезнь, смерть и т.д.). Кроме того, учитывались кулацкие семьи, полнос
тью скрывшиеся с мест постоянного жительства. Особо выделялись, независимо от тру
доспособности, члены семей, в составе которых были военнослужащие РККА и флота,
рабочие на производстве и граждане, имевшие революционные заслуги (см.: ЦА ФСБ
РФ. Ф. 66. On. 1-т. Д. 59. Л. 34—35, 38—38об).
4 Секретным постановлением СНК СССР «О спецпереселенцах» от 16 августа 1931 г.
были определены следующие формы хозяйственного использования спецпереселенцев:
а) в промышленности с одновременной организацией для них подсобного огородно-
овощного хозяйства; б) путем организации совхозов, в которых спецпереселенцы будут
основной наемной рабочей силой; в) путем организации спецпереселенцев в неуставные
артели с передачей им по договору сельхозинвентаря и тягла. В пунктах расселения
спецпереселенцев могли быть так же развернуты кустарные промыслы (Спецпереселен
цы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933 года. Новосибирск, 1993. С. 16—23).
685
5 Постановлением СНК СССР «О спецпереселенцах» от 16 августа 1931 г. в компе
тенцию НКЗдрава и НКПроса было передано устройство круглых сирот. Пункт 22 по
становления гласил: «Круглых сирот спецпереселенцев передать соответственно возрас
ту на попечение органов НКЗдрава и НКПроса, которые помещают их в закрытые дет
ские учреждения в пределах края или же патронируют их, оказывая материальную по
мощь, в семьи местного населения, в том числе в семьи спецпереселенцев, находящих
ся в удовлетворительных жилищных и материальных условиях». Наркомпросу было
поручено при отсутствии специальных школ обеспечить обучение детей спецпереселен
цев в общей сети школ, предусмотрев расходы 1932 г. в своих сметах (п. 23, 24).
А Наркомсобес был обязан в соответствии с п. 36 постановления «дать немедленно на
места указания принять в свои инвалидные дома нетрудоспособных и не имеющих по
мощи от родственников стариков спецпереселенцев» (Спецпереселенцы в Западной Си
бири. Весна 1931 — начало 1933 года. Новосибирск. С. 21—23). В развитие этого по
становления наркоматами и ведомствами были приняты соответствующие нормативные
документы.
6 26 марта 1932 г. ЦК ВКП(б) было принято постановление «О принудительном
обобществлении скота». «Центральный Комитет ВКП(б) со всей решительностью под
черкивает, — отмечалось в постановлении, — что только враги колхозов могут допус
кать принудительное обобществление коров и мелкого скота у отдельных колхозников.
Центральный Комитет разъясняет, что эта практика не имеет ничего общего с полити
кой партии». В постановлении предлагалось всем партийным, советским и колхозным
организациям пресечь всякие попытки принудительного обобществления коров и мел
кого скота у колхозников, а виновных в нарушении этой директивы исключать из пар
тии. Также была поставлена задача содействовать колхозникам в покупке и выращи
вании молодняка для личных надобностей (Правда. 1932. 27 марта).
7 Автор письма пишет о статье «Решения ЦК от 26 марта — в колхозные массы»,
опубликованной в «Правде» 28 марта 1932 г., — на следующий день после публикации
постановления ЦК ВКП(б) «О принудительном обобществлении скота». «ЦК вновь и
вновь предостерегает, — говорилось в статье, — что попытки искусственного ускоре
ния перехода от артельной формы колхозов к коммуне на нынешней стадии развития
колхозов являются серьезной опасностью. ЦК неоднократно предупреждал и насчет аб
солютной недопустимости нарушения ленинского принципа добровольности в колхоз
ном строительстве». В статье были приведены факты принудительного обобществления
скота колхозников. Так, в колхозе «Красная нива» (Уральский район Казахстана) лич
ных коров колхозников забрали во время выпаса. И только вечером, не дождавшись
возвращения коров домой, их владельцы узнали, что коровы стали колхозной собствен
ностью. В связи с подобными фактами в передовице было приведено определение, дан
ное в свое время подобной политике Сталиным, как политике унтера Пришибеева.
Перед всеми парторганизациями была поставлена задача широкой популяризации по
становления от 26 марта среди колхозников и единоличников и настойчивое проведе
ние его в жизнь. В частности, учитывая начало сева, парторганизации были обязаны
добиться, чтобы каждый колхоз предусмотрел такой посев кормовых культур, который
бы обеспечил кормами не только колхозное стадо, но и собственный скот колхозников.
Заём четвертого завершающего года пятилетки являлся третьим выпуском государственного внутреннего займа «Пятилетка в четыре года», выпущенного сроком на 10 лет, с 1 декабря 1930 г. по 1 декабря 1940 г. (см. постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июля 1930 г. «О выпуске государственного внутреннего выигрышного займа «Пятилетка в четыре года»» — СЗ СССР. 1930. М 35. Ст. 379). Как отмечалось в постановлении ЦИК и СНК СССР от 8 июня 1932 г., заём четвертого завершающего года пятилетки был выпущен «в интересах успешного завершения пятилетки в 1932 г. и приступа к грандиозным сооружениям второго пятилетнего плана построения бесклассового социалистического общества» и предназначался для размещения в 1932— 1933 гг. Он выпускался в облигациях достоинством в 100 руб. каждая, неделимых и делимых на части. Заём состоял из двух выпусков: беспроигрышного (беспроцентного) и процентного (без выигрышной части). В течение 10 лет каждая беспроцентная облигация должна была выиграть от 3 тыс. до 100 руб. на 100-рублевую облигацию. Доход по облигациям процентного выпуска выплачивался в виде процентов по купонам (10% в год). Погашение облигаций было предусмотрено, начиная с 1 декабря 1935 г., в течение 7 лет ежегодными тиражами погашения. Предъявление к оплате процентных об-
686
лигаций по нарицательной стоимости сроком не ограничивалось (СЗ СССР. 1932. № 45. Ст. 268).
9 Речь идет о постановлении СНК СССР и ЦК ВКЩб) от 6 мая 1932 г. «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебом». В постановлении констатировалось, что «на основе победы колхозной и совхозной системы хозяйства над системой единоличного хозяйства и разгрома кулацких элементов в деревне», СССР в два года достиг такого расширения посевных площадей и роста валовой продукции зерна, что если из урожая 1928 г. было заготовлено 660 млн пуд. зерна, в
1930 г. — 1350 млн, то в 1931 г., несмотря на засуху, — 1,4 млн пуд. В постановлении
делался вывод, что «благодаря осуществлению политики ленинской партии страна
вышла из кризиса зернового хозяйства». В качестве другой важной причины принятия
данного постановления были названы успехи выполнения пятилетки в области про
мышленности, рост производства промтоваров. «В связи с этим непрерывным ростом
количества промтоваров и ростом производства зерна в деревне, — говорилось в поста
новлении, — увеличиваются возможности развертывания колхозной торговли». Наряду
с методом хлебозаготовок в практику вводился еще один метод снабжения городского
населения — торговля хлебом самими колхозниками, ставилась задача сочетать эти
два метода и развернуть колхозную торговлю за счет некоторого сокращения госхлебо
заготовок по крестьянскому сектору. В связи с этим в постановлении было указано, что
в целях расширения товарообмена между городом и деревней план хлебозаготовок из
урожая 1932 г. по колхозам й единоличным хозяйствам будет сокращен на 264 млн
пуд. по сравнению с 1931 г. и составит 1103 млн пуд. В отношении же совхозов, на
оборот, будет увеличен со 108 млн пуд. (в 1931 г.) до 151 млн. Предписывалось закон
чить выполнение плана хлебозаготовок не позднее 1 января 1933 г. Признавалось
также целесообразным после выполнения хлебозаготовительного плана и образования
семенных фондов, т.е. с 15 января 1933 г., предоставить колхозам и колхозникам пол
ную возможность беспрепятственной продажи излишков хлеба по своему усмотрению
как на базарах и рынках, так и в своих колхозных лавках. Местные органы власти
обязывались оказывать колхозам и колхозникам полное содействие и принять меры к
искоренению частников и перекупщиков-спекулянтов, пытающихся нажиться на кол
хозной торговле (СЗ СССР. 1932. № 31. Ст. 190).
В развитие этого постановления 20 мая 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О порядке производства торговли колхозов, колхозников и трудящихся единоличных крестьян и уменьшении налога на торговлю сельскохозяйственными продуктами». В соответствии с ним отменялись все республиканские и местные налоги и сборы при торговле продуктами своего производства. Доходы от продаж на рынке колхозов и колхозников освобождались от обложения сельхозналогом, а доходы от торговли трудовых единоличных хозяйств облагались не свыше 30%. (Соответственно была изменена ст. 50 Положения о сельхозналоге на 1932 г.) Местным советам предписывалось максимально снизить ставки арендной платы за помещения, взимаемые с колхозных ларьков, лавок и магазинов (СЗ СССР. 1932. № 38. Ст. 233).
1" Постановление СНК СССР и ЦК ВКЩб) «О плане скотозаготовок и о мясной торговле колхозников» от 10 мая 1932 г. устанавливало те же принципы, что и в области хлебозаготовок. Предписывалось уменьшить вдвое государственный план скотозаготовок на остающиеся три квартала 1932 г. по колхозам, колхозникам и единоличным хозяйствам. Был установлен новый план в размере 716 тыс. т живого веса, вместо действовавшего плана в 1414 тыс. т. Одновременно был увеличен план сдачи скота совхозами (кроме коммерческой реализации) — до 138 тыс. т против фактически сданных в
1931 г. 90 тыс. т. Постановлением были отменены ограничения по убою крупного ро
гатого и мелкого скота как для собственных нужд населения, так и для продажи. Кол
хозам, колхозникам и единоличникам, аккуратно выполняющим централизованный
план скотозаготовок, была предоставлена возможность беспрепятственной продажи
скота, птицы и мясной продукции своих хозяйств на рынках, базарах и через колхоз
ные лавки. При этом местным властям запрещалось вводить какие-либо ограничения.
В их обязанность входило искоренение частников и перекупщиков-спекулянтов, пыта
ющихся нажиться на мясной торговле трудящихся крестьян (СЗ СССР. 1932. № 33.
Ст. 195).
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!