Задание №3. Сделайте тезисный конспект.

Алгоритм выполнения:

Ознакомьтесь с документом «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Глава 12. Биоэтика» (2000). Приложение №3.

· Составьте конспект в соответствии с планом.

План конспекта

1. Отношение РПЦ к аборту.

Ответ: Обмирщенная культура нашего времени не видит и не признает никакого зла в абортах. Современный постмодернистский человек с большой легкостью и без чувства вины делает аборт. Новая этика, которая утверждается современной культурой, – это биоэтика глобализации. Это та самая безнравственная мораль, которая основывается на корысти, внешнем благополучии, рационализме и законе буквализма и которая диаметрально противоположна христианской этике. Даже термины в этой морали используются так, чтобы скрыть действительность и ввести человека в заблуждение. Например, для аборта усвоен термин «искусственное прерывание беременности», чтобы человек думал, что здесь речь о чем-то очень легком, будто нажимаем кнопку и выключаем свет.

2. Отношение РПЦ к контрацепции.

Ответ: В церковной среде очень распространен взгляд, что самой главой целью взаимоотношений мужа и жены является продолжение рода. И использование контрацепции расценивается многими священниками как прямое нарушение Божьей заповеди плодиться и размножаться. В принципе, такой подход не противоречит библейской традиции, но если попытаться вникнуть в суть учения Церкви, то можно увидеть, что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Отношение к контрацепции нужно рассматривать в ином ключе. Физическая близость играет важную роль в жизни супругов, и лишать их радости телесного общения церковная традиция не советует. Наоборот, апостол Павел пишет: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе» (1 Коринф. 7: 5).

Важно помнить, что Бог есть Любовь. И весь акт божественного творения пропитан ею. Господь творит мир, потому что любит его. Более того, эту великую способность любить Он даровал и нам с вами. Именно поэтому человеческие отношения, а особенно – отношения мужа и жены, мыслятся христианством в ключе Любви, а брачный союз всегда понимался, прежде всего, как союз двух любящих людей, которые живут единым сердцем, чувствами, эмоциями, желаниями и мыслями. И дети – это воплощение этой любви, ее продолжение и умножение.

К сожалению, использование контрацепции таит в себе опасность подмены. Зачастую применение противозачаточных средств означает, что пара настроена на «удовольствие без последствий», когда возможная беременность начинает восприниматься как «досадное недоразумение». Именно осознание этой опасности заставляет Церковь очень настороженно относиться к средствам защиты.

Но бывают ситуации, когда женщине вообще нельзя беременеть. Что же делать тогда? Вообще лишить себя радости брака? В таких случаях Православная Церковь допускает использование контрацепции. Главное, чтобы противозачаточные средства не были абортивными и не убивали уже сформировавшийся в женском организме зародыш. Не абортивные средства допускаются, но перед их использованием стоит поговорить с духовником и попытаться разобраться, что движет супругами – эгоизм или все-таки любовь. Или супруги просто не желают быть ответственными за новую жизнь, которая зародится в лоне матери, или же они все-таки не готовы дать ребенку то, что хотели бы дать. Это очень сложный вопрос, но ответить на него очень важно, и чем искреннее будет ответ, тем лучше.

3. Отношение РПЦ к искусственному оплодотворению.

Ответ: Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом
здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.
В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть
желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с «плодом чрева на пользу» супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, «единомыслия душ и телес». Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам
медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений. Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так
называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта,
осуждаемого Церковью.
Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности».

4. Отношение РПЦ к генетической диагностике, пренатальной диагностике.

Ответ: Методы пренатальной диагностики Анализ родословной родителей Генетический анализ для родителей Инвазивные методы пренатальной диагностики: Биопсия хориона; Плацентоцентез ; Амниоцентез; Кордоцентез. Неинвазивные методы пренатальной диагностики Скрининг материнских сывороточных факторов; Ультразвуковое исследование плода, оболочек и плаценты; Сортинг (секвенирование) фетальных клеток; Неинвазивное пренатальное тестирование.

Биопсия хорионаисследование, которое предполагает получение небольшого образца ткани(ворсинок хориона) с развивающейся плаценты. Всё дело в том, что плацента имеет такой же генетический материал, как и ребенок, поэтому этот метод проверки на наличие синдрома Дауна, генетических, ДНК и биохимических отклонений наиболее безопасен.

Плацентоцентез - исследование, проводимое в условиях стационара, с целью установить есть ли у плода хромосомные аномалии. Под контролем УЗИ врач делает прокол передней брюшной стенки, и специальной иглой берет кусочек плаценты. Позже генетики пересчитают выращенные хромосомы и дадут ответ, здоров ли ваш малыш.

Амниоцентез - это процедура, при которой делается пункция прозрачной и гладкой амниотической оболочки, для получения образца околоплодных вод (амниотической жидкости), которая окружает ребенка в утробе матери. Эта жидкость содержит клетки развивающегося плода.

Кордоцентез – это исследование пуповинной крови плода, которая берется с помощью иглы, введенной через стенку живота и матки.

Скрининг материнских сывороточных факторов Объект исследования: венозная кровь беременной женщины. Возможности метода: диагностика синдрома Дауна, анэнцефалии, черепно-мозговых или спинномозговых грыж и других тяжёлых пороков развития. Достоинства метода: до 80% случаев развития синдрома Дауна определяют по этому тесту. Возможный риск для здоровья - минимальный. Недостатки метода: на результаты теста влияет множество фактором: особенности организма женщины, многоплодная беременность, акушерские проблемы и т. д. Таким образом можно получить ложные результаты. В таком случае назначается дополнительное УЗИ, плацентоцентез, амниоцентез или кордоцентез.

Ультразвуковое исследование плода, оболочек и плаценты УЗИ плода, оболочек и плаценты – это основной метод диагностики во время беременности. Цели: 1. Для определения самой беременности ; 2. Для оценки развития плода внутри утробы, а также состояния плаценты матери и исключения пороков развития; 3. Для исключения пороков развития, оценки состояния плаценты и амниотической жидкости в ней, а также для определения пола ребенка; 4. Для определения примерного веса ребенка и состояния пуповины, а также соизмеримости размера его головы и родовых путей матери; 5. Для подготовки к родам, чтобы предвидеть возможные осложнения.

Сортинг (секвенирование) фетальных клеток С помощью этого метода определяют эритробласты и лимфоциты плода в венозной крови матери в сроке 8 -20 недель.

Неинвазивное пренатальное тестирование-методика анализа внеклеточной ДНК плода, циркулирующей в крови беременной женщины, для скрининга с целью выявления трисомии по 21 -й хромосоме (синдром Дауна) и некоторых других патологий.

В заключение следует сказать, что пренатальная диагностика имеет большой арсенал методов, позволяющих с высокой точностью оценить состояние плода, исключить большинство наследственных заболеваний и прогнозировать постнатальный исход. На современном этапе развития акушерства использование инструментальных методов оценки состояния плода, применяемых в большинстве клиник рутинно, является неотъемлемой частью повседневной практической работы акушера-гинеколога.

5. Отношение РПЦ к клонированию.

Ответ: Сначала несколько слов о самом понятии. Многие считают, что клонирование — это лабораторное явление, возникшее совсем недавно, однако сам этот термин происходит от древнегреческого слова “клон”, которое еще в античности означало ветвь, побег, отпрыск. В начале XX века в ботанике так называли черенки растений, затем его стали использовать в отношении микроорганизмов, а с 70-х годов — и животных, организм которых получен от одного предка. В последние десятилетия под “клонированием” понимают искусственное получение тои или иной генетической копии одной из существующих форм жизни.
Клонирование производится в несколько этапов. Сначала из женского организма извлекают яйцеклетку, затем из нее удаляют ядро и заменяют его ядром соматической (то есть не половой) клетки, содержащей гены того организма, который клонируют. После этого яйцеклетку с новым ядром имплантируют в матку вынашивающей матери, как при экстракорпоральном оплодотворении. В случае вынашивания беременности и удачных родов на свет появится клонированное существо.
Таким образом, клонированный организм представляет собой не произвольную комбинацию генов двух родителей (как при обычном оплодотворении), а близкую генетическую копию своего единственного, если так можно выразиться, “родителя”. Отмечу, однако, что эта копия все же не тождественна “оригиналу”, поскольку часть генов (от 0,05% до 0,1%) переносится другими структурами яйцеклетки (митохондриями), которые не заменяются при клонировании.
Таким образом, при клонировании новая жизнь каждый раз возникает в результате сложного микрохирургического эксперимента. Отсюда понятно различие подходов к проблеме клонирования животных и человека. В первом случае речь идет о целесообразности и гуманности, во втором — о нарушении его фундаментальных прав.
Со времен Гиппократа светская медицина признает жизнь человека высшей ценностью. После разгрома фашистской Германии и Нюрнбергского процесса были приняты Нюрнбергский кодекс и Хельсинская декларация, строго ограничивающие проведение экспериментов на людях. Такие эксперименты возможны только при предварительном ознакомлении совершеннолетнего человека с возможными последствиями в случае неудачи и его согласии с условиями страхования. Так вот, клонирование человека — это эксперимент над ним без его согласия (мы сейчас говорим о том, кто придет в мир путем клонирования).
Причем результат этого эксперимента заведомо обречен на “хождение по мукам”. К примеру, овечку Долли пришлось усыпить в возрасте шести с половиной лет, хотя многие овцы живут более десяти лет. У нее развилась прогрессирующая болезнь легких, которой обычно страдают более старые овцы, а также преждевременный артрит. Подобные последствия клонирование имело и для других млекопитающих. Наблюдая за клонированными животными, специалисты предположили, что в случае клонирования людей им потребуется операция по замене тазобедренного сустава уже в подростковом возрасте, а старость у них наступит к двадцати годам.
Клонирование животных открывает широкие перспективы для генной инженерии, но и в этом случае эксперименты должны быть целесообразными и гуманными — они допустимы только для того, чтобы помочь найти новые, более эффективные лекарства для лечения людей. Так, в 1997 году была клонирована овечка по кличке Полли из генетически измененной зародышевой клетки. В молоке Полли содержится белок, вызывающий свертывание крови человека, который может быть использован при лечении гемофилии.
Как отмечается в специальном исследовании, проведенном ЮНЕСКО, “сообщения об успешном клонировании животных привлекают внимание общественности, однако результаты, которых добиваются ученые, далеко не безупречны. Уровень выхода жизнеспособных клонированных эмбрионов зависит от биологического вида и типа используемых клеток, однако остается, как правило, очень низким. Даже при успешных родах у клонированного животного наблюдается целый ряд аномалий и дефектов, в том числе так называемый синдром большого потомства: клонированные животные часто оказываются слишком крупными для нормальных родов, а плацента разрастается больше нормы. Такие дефекты пока что до конца не объяснены, но одной из возможных причин может быть неполное репрограммирование ядра, пересаженного из соматической клетки”. Отсюда понятен вывод ряда ученых о том, что “клонирование абсолютно здорового потомства невозможно в принципе и что даже вполне здоровые на первый взгляд клонированные животные могут иметь генетические болезни” (Клонирование человека: вопросы этики. Юнеско, 2004. с. 10-11).
Чем сложнее организм, который планируется клонировать, тем выше риск патологий. Если говорить о клонировании человека, то не стоит забывать, что соматическая клетка, взятая из организма человека, прошла вместе с этим человеком некий путь. И путь этот – время ее старения, израсходования каких-то ресурсов. Мы изначально используем дефектный генетический материал, который проявится в том, кого мы клонируем. Да и сама процедура извлечения и переноса ядра – искусственное вмешательство, и оно может иметь негативные последствия.
Таким образом, клонируя человека, мы дважды нарушаем этические нормы: проводим над ним эксперимент и заведомо обрекаем его на инвалидность и связанные с нею страдания.
Если мы принуждаем к аборту женщину, потому что исследования выявили у ожидаемого ребенка какие-то дефекты, то совершаем убийство, обрываем Богом данную жизнь. Эта зачатая жизнь уже есть, и мы, люди, ее изничтожаем. Напротив, при клонировании именно от нас, людей, зависит, появится ли вообще новая человеческая жизнь как таковая. И если мы знаем заранее, что вероятность тяжелых заболеваний крайне велика, то не только вправе, но обязаны не создавать ее изначально, не экспериментировать, не подвергать другого человека страданиям в угоду своим интересам.
Но даже если допустить невозможное – медицина сможет обойти «подводные рифы», чтобы более удачно осуществлять клонирование, это не снимет с повестки дня как минимум два вопроса: эксперимент на человеке и цели – каковы цели клонирования, ради чего клонируется человек? И ответ на последний вопрос одновременно является главным аргументом против клонирования: клонирование не в интересах того, кого клонируют. Важно понимать, что при клонировании зарождается именно человеческая жизнь, а не какой-то побочный продукт биологических процессов. Как при клонировании овечки Долли появилась овечка со своими многочисленными болезнями, так и при клонировании человека появится человек. А его интересы как раз не учитываются, жизнь человека становится средством для решения каких-то проблем. Например, терапевтических – так родилась идея терапевтического клонирования, легализованная в Англии. Теперь там позволяется клонировать человеческие эмбрионы, но им отпускается не более 14 дней для развития, затем они должны быть уничтожены. За это время их используют для терапевтических целей – получения стволовых клеток. То есть человека на начальной стадии его жизни превращают в сырье, биомассу!
Можно услышать, что клонирование человека задумано для реализации планов бездетных людей по, например, «обретению» братьев и сестер. В любом случае интересы человека, рожденного в мир таким образом, в расчет не берутся. Такое отношение к людям бесчеловечно. Если мы начнем клонировать людей, сработает принцип наклонной плоскости, и дальше мы легализуем эвтаназию и другие формы бесчеловечного отношения к людям, которые полностью деморализуют общество. Этим путем в XX веке уже прошла фашистская Германия и, думаю, нам нет необходимости наступать на те же грабли. Но предположим, что клонирование выйдет на промышленный уровень – в отдельно взятой стране некий тиран или олигарх наклонирует десятки тысяч себе подобных. Точной копии не получится, но в популяцию действительно будет вброшено огромное количество людей с идентичным геномом. В этом случае перед обществом встанет дилемма: принудительно лишить их права на деторождение либо получить впоследствии множество кровно-родственных связей. Расхлебывать эту ситуацию будут уже их потомки. Невинная на чей-то взгляд забава обернется страданиями реальных, ни в чем не повинных людей.
За идеями клонирования стоит эксплуатация человеческого желания обрести бессмертие. Для христианина в этом смысле проще – он знает, что впереди вечность, Пасхальная вечность, вечность воскресения. Но, наверное, и для неверующего человека осмыслен вопрос: какова цена моего земного счастья? Этот вопрос мучил Достоевского, многих его героев. Едва ли честный человек захочет счастья ценой чужой крови. Именно на счастье спекулируют современные пропагандисты разных бесчеловечных экспериментов, пытаются «поймать» нас на этом, спрашивают: вы что, против человеческого счастья? Не против, но счастье не должно оплачиваться чьими-то жизнями.
Иногда приходится читать, что клонирование – вызов Творцу. Лично я так не думаю. Это не более чем технология. И ее сложность как раз доказывает, что в нашем мире ничего случайно не происходит. Если даже для простого копирования существующих форм жизни потребовалась вся мощь интеллекта многих ученых и исследователей, то тем более абсурдна атеистическая идея “самозарождения” и “саморазвития” жизни без участия высшего Разума. Освоив технологию клонирования, человек лишний раз подтвердил, что наделен образом Творца. Вопрос только о нравственных границах ее применения. В случае человека мы ее принять не можем. Не только верующие, но, думаю, все люди доброй воли за то, чтобы оградить человека от подобных манипуляций. При этом нет никаких возражений против клонирования отдельных тканей или органов, необходимых для трансплантации. Об этом написано и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».
В заключение хотелось бы отметить, что отношение Церкви к клонированию – это общечеловеческое отношение. С христианами здесь солидарны представители других традиций и многие нерелигиозные ученые. Каждому независимо от веры важно понимать, что общество видит в нем прежде всего человека, а не источник для достижения каких-то целей. И еще очень важный момент – ограничивая науку в каких-то направлениях ее развития, мы тем самым даем ей стимул, возможность искать решение проблем в других направлениях. Так, в США не пошли на государственное финансирование терапевтического клонирования, и в результате стволовые клетки нашли в тех органах, где их до этого никто найти не предполагал. Ограничения на манипуляции с человеческой жизнью привели к прорыву в американской медицине.

6. Отношение РПЦ к нетрадиционной сексуальной ориентации и транссексуализму.

Ответ: На протяжении всей христианской истории гомосексуальные отношения рассматривались в христианстве как грех, а его причина (как вообще причина любого греха) объяснялась повреждением человеческой природы и её склонностью ко греху после грехопадения. Такой взгляд на гомосексуальные отношения содержится в официальной позиции Римско-католической церкви, официальной позиции Русской православной церкви, Древневосточных церквей и ряда Протестантских церквей (включая Церковь адвентистов седьмого дня, большинство Баптистских,Методистских и Пятидесятнических церквей).

В настоящее время ряд либеральных протестантских церквей не считает моногамные однополые отношения греховными или аморальными. В части этих церквей, а также в некоторых другихоткрытые гомосексуалисты допускаются к священническому служению, имеются прецеденты рукоположения гомосексуалистов в епископов. Разногласия в вопросах отношения к однополым бракам и рукоположению открытых гомосексуалистов стали причиной острых дискуссий в других церквях

7. Отношение РПЦ к трансплантации органов и тканей.

Ответ: Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого.

8. Отношение РПЦ к эвтаназии.

Ответ: Церковь определяет эвтаназию как самоубийство и убийство. Пропаганда самоубийства является крайней степенью отпадения от Бога. Люди, выступающие за легализацию этого греха, являются безрелигиозными и совершают тяжелый грех против Бога – источника жизни.

Бог бесконечно больше любит человека, нежели те люди, которые под видом сострадания пытаются вмешаться в действие Промысла Божия о спасении человека. Страдания подчас являются очистительными и ведут к спасению и славе в жизни будущего века. Вместе с тем священнослужители на опыте знают, как после молитвы, соборования и причащения абсолютно безнадежные больные возвращались к нормальной жизни. Инициаторы эвтаназии выступают против Бога и фактически являются не просто неверующими в Бога и в будущую жизнь людьми, – а богоборцами.

Эвтаназию нельзя рассматривать иначе, как форму скрытого или открытого сатанизма. Разлучение души от тела, так же как и рождение человека принадлежит только Богу. Только Он является источником воскресения, жизни и упокоения. Ужасно, когда врачей, призванных охранять здоровье и жизнь людей, предполагают сделать орудиями убийства

Приложение №1

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!