Меры по совершенствованию прокурорского надзора
- Не мучайте прокуроров, освободите их …
…от исполнения тягостных для них обязанностей !
· 9.
В настоящее время, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, - возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Статьёй 5.39. КоАП РФ (Отказ в предоставлении информации) и Статёй 5.59. КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) производится прокурором.
Однако, как показывает практика, органы прокуратуры не готовы это делать.
Привлечение должностных лиц к ответственности идёт очень туго. Прокуроры не демонстрируют желания наказывать нерадивых чиновников.
В связи с этим имеются предложения: - а зачем заставлять прокуроров заниматься этим делом? Если прокуроры без желания относятся к надзору за законностью по обеспечению прав граждан на информацию, зачем их заставлять это делать.
В той ситуации, в которой оказались простые граждане сейчас, процедура возбуждения дела замыкается на прокурора, а если прокурор по каким-то причинам не возбуждает против нерадивого чиновника дела, то гражданин остаётся беззащитен. Сам в суд, рассматривающий дело, гражданин напрямую обратиться не может, нет таких прав по закону. Прокурор не спешит возбуждать административные производства.
Вполне возможно, что у них, наверное, есть более важные и неотложные государственные дела. Более того, возложение обязанности на прокуроров возбуждения дел по данной категории – только мешает правосудию, так как отнимает время у граждан и силы в их противостоянии с чиновничеством.
|
|
|
Будет более правильным, если граждане получат право напрямую обращаться в суд (минуя прокуратуру) для возбуждения дел по своим заявлениям о привлечении должностных лиц к ответственности по статьям 5.39. и 5.59. КоАП РФ.
От прокуратуры всё равно, как правило, по подобным правонарушениям, никакого толка в защите граждан нет.
По данной категории дел, фактически, никаких проверочных мероприятий проводить не нужно – заявление в гос.орган от гражданина, ответ гос.органа гражданину (или его отсутствие), журналы регистрации входящей и исходящей почты – вот всё, что нужно для рассмотрения дела судьёй. Ну, может быть ещё выслушать объяснения заявителя и представителя ДГИ. Всё остальное судья может получить и без прокурорской помощи. Прокуратура здесь не нужна.
В такой ситуации будет больше пользы, если в КоАП РФ будут внесены изменения и гражданин получит право сам напрямую в суд обжаловать действия чиновников и просить привлечь их к ответственности за не предоставление информации по ст. 5.39 или по ст. 55.9. КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
|
|
|
· 10.
Для того, чтобы повысить эффективность работы прокуроров следует обратиться к практике, существовавшей во времена СССР, которую в своё время установил Сталин, не на словах, а на деле, боровшийся с коррупцией и должностными правонарушениями и преступлениями среди прокурорского состава.
Тогда, начиная с прокуроров районного уровня и до областного уровня, всех их каждые пять лет переводили на другое место службы. Называется это ротацией. Вот, тогда ротация была на деле. И это давало положительный эффект. Прокуроры были на много более беспристрастные, чем сейчас. И в их действиях было больше независимости от местной власти, объективности и законности.
Меры по совершенствованию государственного и общественного контроля
За деятельностью органов с повышенными коррупционными рисками.
· 11.
В качество одной из главных мер предлагается создание Парламентской комиссии по проверке исполнения законодательства
В первую очередь к органам с повышенными коррупционными рисками следует отнести госучреждения в полномочии которых входит вести учёт граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений (жилищный учёт) и предоставлять им такие жилые помещения.
|
|
|
Поскольку обращаются к вам очередники г. Москвы, то и претензии в данном обращении в первую очередь относятся, к Департаменту городского имущества Москвы (ДГИ).
В этом учреждении может быть очень высокая коррупционная составляющая потому, что в ДГИ создана такая порочная система по оказанию государственных услуг, что деятельность чиновников невозможно проконтролировать из-за того, что очередь на получение жилья является не прозрачной (или что её фактически не существует), а сведения о наличии и движении объектов жилищного фонда социального использования просто засекречены от граждан – очередников.
Уже давно настало время этот “клубок” распутать, устранить коррупционные риски, а корпоративные интересы подчинить более значимым интересам общества.
Развал в деятельности ДГИ зашёл уже так далеко, что можно говорить о сворачивании им своих функций как государственного органа по оказанию государственной услуги по предоставлению жилых помещений из той части жилищного фонда г. Москвы, который зарезервирован для предоставления гражданам по договору социального найма.
|
|
|
С каждым годом такого жилья предоставляется всё меньше и меньше.
Из реакции чиновников проверяющих и надзирающих органов на жалобы очередников видно, что сами московские власти не в состоянии справиться с валом беззакония обрушившегося на граждан со стороны чиновников, распределяющих в Москве социальное жильё, и что настало время неотложного применения экстраординарных жёстких и решительных государственных мер.
Московские власти сами не справляются с ситуацией по обеспечению законности в Москве, и они нуждаются в срочной и эффективной помощи вышестоящих государственных органов.
В России действует Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", которые имеет очень хороший антикоррупционный потенциал. Там имеются все необходимые для этого инструменты.
Как видно из документов, имеющихся у очередников г. Москвы, имеются многочисленные факты грубых нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, допущенные чиновниками ДГИ и судьями Пресненского районного суда г. Москвы. Нарушений так много, что можно вполне говорить о массовых нарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4 рассматриваемого закона, Парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.
Парламентская следственная комиссия не выйдет за пределы своих полномочий, если в ходе расследования будут исследованы обстоятельства
- деятельности чиновников ДГИ, на предмет того, почему отсутствует прозрачность сведений относительно очереди на получение социального жилья и сведений о наличии жилых помещений в жилфонде социального использования, подлежащего распределению среди очередников;
- деятельности сотрудников прокуратуры, почему в ходе проверок ДГИ по жалобам очередников “не замечаются” многочисленные грубые нарушения законодательства, почему лица, их допустившие не привлекаются к административной ответственности по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ;
- деятельности судей Пресненского районного суда г. Москвы, почему одни административные иски по обжалованию решений и действий чиновников ДГИ судом рассматриваются, а другие такие же нет – возвращают без рассмотрения. И это носит массовый характер. Хотя, если тот же самый иск с административного переделывается и подаётся в порядке ГПК РФ, то он принимается судом и рассматривается. Но, отказов в удовлетворении больше, так как в соответствии с КАС РФ процессуальная позиция истца более сильная, чем в соответствии с ГПК РФ.
Сбор информации, её анализ, установление причин провалов в деятельности Пресненского суда, выработка рекомендаций по устранению выявленных недостатков и опубликование отчёта о результатах расследования – не является вмешательством в деятельность судебной системы.
В пользу создания такой Комиссии указывает и то, что парламентарии сами непосредственно должны разбираться почему происходят такие грубейшие нарушения законодательства со стороны госорганов ДГИ, прокуратуры и судов.
Только после этого они смогут более полно и точно сформулировать нормы законодательства, которые будут в состоянии улучшить положение с соблюдением закона чиновниками в судопроизводстве.
В качестве первого проверочного мероприятия для Парламентской Комиссии по проверке исполнения законодательства следует осуществить Парламентское расследование деятельности Департамента государственного имущества г. Москвы. Цель расследования – установить, почему резко уменьшилось количество жилья, выдаваемого гражданам по договору социального найма. С этой целью проверить качество работы чиновников ДГИ и связанных с этими вопросами чиновников других проверяющих госорганов и судов:
- по жилищному учёту граждан;
- по факту отсутствия прозрачности (или наличия) очереди на получение социального жилья;
- по отсутствию информации о наличии и движении жилых помещений фонда социального использования г. Москвы;
- по предоставлению жилых помещений из фонда социального использования г. Москвы, судий Пресненского районного суда г. Москвы;
- по фактам непринятия мер сотрудниками прокуратуры г. Москвы по жалобам граждан на чиновников ДГИ;
- по фактам нарушения законодательства со стороны судей Пресненского районного суда г. Москвы в ходе рассмотрения административных исковых заявлений граждан по обжалованию незаконных решений и действий (бездействия) чиновников ДГИ. А также исковых заявлений граждан по обжалованию незаконных решений и действий (бездействия) чиновников ДГИ.
Верховный суд РФ, высшие чиновники судейской власти в стране тоже не замечают нарушений в Пресненском районном суде г. Москвы, хотя дела резонансные, так как отчаявшиеся очередники многодетных семей десятилетиями стоящие в ДГИ очереди за получением жилья, отваживались на уличные протесты и это неоднократно освещалось на общероссийских каналах.
Так как ВС РФ имеет полномочия и возможности призвать к порядку судей, грубо нарушающих законы. Было бы желание. В канцелярию Судебной коллегии ВС РФ поступает огромное количество кассационных жалоб от граждан. В том числе и от очередников ДГИ на неправосудные судебные акты – решения, определения и постановления, но остаются без должного внимания и необоснованно возвращаются судьёй ВС РФ обратно заявителю без рассмотрения.
Анализировать и контролировать качество работы своих подчинённых это прямая обязанность руководителей судебной системы страны.
Если апелляционная и кассационная инстанции не отменяют незаконные судебные акты (решения, определения и постановления) Пресненского районного суда, это значит, что судебная система даёт серьёзные сбой и так дальше продолжаться не может.
И если Парламентская следственная комиссия установить конкретные факты и выявит действительные причины массовых нарушений законодательства в данном суде, по искам очередников на получение жилья, когда ответчиком является ДГИ, это не будет являться вмешательством в деятельность этого суда.
Этим должны заниматься вышестоящие судебные инстанции, но, однако, этого не делается и нет никаких признаков, что когда-нибудь будет сделано.
Сейчас самое главное сохранить стабильное и эффективное функционирование судебной системы в г. Москве.
Если высшие судейские чиновники не собираются сами устранять недостатки и упущения судебной системы, то их деятельность в этом направлении следует активизировать. И комплексное объективное расследование Парламентской комиссии по обозначенным выше вопросам пришлось бы как раз кстати.
Реализация выше изложенных предложений - имеет исключительно высокий антикоррупционный потенциал и одно из сильнейших средств против чиновничьего и судебного произвола.
Если эти предложения будут реализованы в законах, то это можно сравнить с революцией (в лучшем значении этого слова) и мы будем жить в демократической и свободной (от коррупции и чиновничьего произвола) России.
· 12.
В качестве другой меры государственного и общественного контроля за деятельностью органов с повышенными коррупционными рисками предлагается создание рабочих групп в составе Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ.
Аналогичные рабочие группы уже давно созданы и действуют как в Госдуме РФ, так и в Совете Федерации РФ.
В Госдуме, например, действуют рабочие группы по схожей тематике.
- Рабочая группа по защите прав и интересов жителей при реализации программы реновации, созданная на площадке российского парламента, будет функционировать в ближайшие 4 года – до окончания полномочий Государственной Думы VII созыва. Она будет заниматься мониторингом правоприменительной практики и следить за реализацией программы.
- Рабочая группа по защите прав участников долевого строительства.
В Совете Федерации РФ сенаторы действуют в составе различных рабочих групп по защите прав дольщиков, но самой такой группы в составе именно СФ РФ я не нашёл. Хотя, раньше находил такую информацию.
То есть, в этом направлении вполне можно работать.
Просительную часть обращений можно сформулировать таким образом.
Просим
1). Внести предлагаемые изменения, дополнения и уточнения в законы РФ в виде законодательной инициативы на рассмотрение соответственно Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ.
2). Создать Парламентскую комиссию и произвести Парламентское расследование деятельности чиновников Департамента государственного имущества г. Москвы, судей Пресненского районного суда г. Москвы и сотрудников прокуратуры по жалобам очередников ДГИ на чиновников и непринятии мер по привлечению чиновников ДГИ к ответственности по ст. ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ.
3). В Государственной Думе РФ и Совете Федерации РФ создать рабочие группы по защите прав очередников на получение жилья по договору социального найма в ДГИ г. Москвы.
4). В ходе работы Парламентской комиссии по расследованию и рабочих групп по защите прав очередников на получение жилья, для оказания информационной помощи парламентариям, просим активно привлекать очередников ДГИ, подписавших данное обращение и их представителей.
В статье пытался делать пояснения. Понимаю, что вопросов может быть много, изложение текста идеальным никак назвать нельзя. Но, в статью очень трудно вместить всё. Спрашивайте, кому интересно – по ходу дела буду пояснять.
https://vk.com/id221933520
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 79; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!