Политическая антропология как научная основа формирования национальной идеи России



Федорченко С.Н. (Москва)

Политическая антропология как сфера научного знания занимается изу­чением политических институтов и процессов в их связке с традиционным культурным наследием конкретных народов. Проекты национальной идеи непременно должны учитывать этот фактор.

Научная задача этой работы — показать, что специалисты по политиче­ской антропологии способны провести качественный анализ политических традиций народов России, их политической культуры. С помощью анализа схожих политических традиций российских народов можно будет сформу­лировать «золотую середину», на основе которой станет возможным выра­ботать национальную идею России.

Политическая антропология выясняет связь политического поведения с более широкой групповой культурой и исследует то, какими путями про­исходит развитие политических институтов и практики у разных народов. Политантрополог изучает и такое непростое явление, как политическая культура. Неслучайно исследователь В.В. Бочаров считает, что в настоящее время политическая антропология должна стать прикладной наукой, на­правленной на оптимизацию принимаемых в процессе управленческой дея­тельности решений в условиях, когда в качестве управляемых выступают полиэтничные субъекты, политическая культура которых густо замешана на традиционном субстрате88.

Российский политолог А.С. Панарин отмечает, что политическая антро­пология анализирует актуальные проблемы гуманизации политики, защи­ты гражданина от жестоких политических технологий, возможность твор­ческой самореализации личности в политической деятельности89.

Исследователь М. Абеле несколько расширяет предмет политической ан­тропологии, полагая, что в ее задачи входит анализ властных процессов, систем и способов, в которых проявляются корни и формы политического действия в наших обществах90. Ж. Баландье полагал, что в задачи политической антро­пологии входит сравнительное изучение политической организации первобыт-

88 Бочаров В.В. Политическая антропология и общественная практика // Журнал социоло­
гии и социальной антропологии. 1998. № 2. C. 141.

89 Панарин А.С. Введение в политологию. М.: Новая школа. 1994. C. 122.

90 Абеле М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный
журнал социальных наук. 1998. Т. VI. № 20. C. 30.

395


Национальная идея России

ных и архаических обществ91. По Л.Е. Куббелю, который предлагал называть по­литическую антропологию термином «потестарно-политическая этнография», предметом политической антропологии являются отношения власти и управ­ления обществом преимущественно в доиндустриальные эпохи92.

Однако российский политантрополог Н.Н. Крадин уверен, что современ­ный специалист в сфере политической антропологии занимается не только такими традиционными темами, как исследование политических институ­тов «примитивных» сообществ или проблем происхождения государства, но и может успешно обращаться к изучению механизмов власти и контроля в современных индустриальных обществах93.

Непонимание политической культуры народов, имеющей архаические корни, может привести к нежелательным противоречиям в обществе и го­сударстве. К. Лоренц приводит хороший пример того, как непонимание ри­туалов другой культуры вызывает недоверие и страх, что в свою очередь может стать источником агрессивного поведения людей. Так, он пишет, что в северной части Германии, особенно в Пруссии, приняты другие манеры беседы — там считается вежливым, чтобы собеседник держал голову пря­мо и смотрел прямо в лицо. Тогда как в Австрии принято слушать собесед­ника, повернув в его сторону голову и «подставив» ухо говорящему — это является жестом учтивости и выражает готовность внимательно слушать. Современный российский политантрополог Н.Н. Крадин приводит и дру­гие примеры. По его мнению, знаменитая «американская улыбка» не только является простым знаком вежливости, но и свидетельством открытости, демократичности общества. Тогда как для россиянина улыбка — это уже паттерн личностного благоприятного отношения. Отсюда возникает немало проблем в отношениях между представителями двух столь разных культур. Ведь для многих из россиян американцы нередко выступают в роли ковар­ных представителей Запада, которые только улыбаются, много обещают, но скупы на реальные поступки. Сами американцы, наоборот, высказывают недоумение по поводу загадочной русской души, стремления русских пере­вести деловые контакты на почву личностных отношений94.

Тот факт, что у современной политической антропологии растет при­кладная значимость, — не вызывает сомнения. Так, еще в 1930-х гг. амери­канские антропологи работали с коренными индейцами, изучая их традиции самоуправления на уровне племен, и готовили рекомендации по содержа-

91 Balandier G. Anthropologie politique. Paris: Presses Universitaires de France, 1967: 6–9.

92 Куббелъ Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М.: Наука, 1988; Он же. По-
тестарная и политическая этнография: Исследования по общей этнографии / Отв. ред. Ю.В.
Бромлей. М., 1979. C. 241–277.

93 Крадин Н.Н. Политическая антропология. URL: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата
обращения: 15.11.2010).

94 Там же.

396


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


нию племенных хартий и конституций95. Между тем, политическая антро­пология реально заявила о себе миру именно в 1940 г., когда увидела свет книга «Африканские политические системы» под редакцией М. Фортеса и Е.Е. Эванс-Притчарда96.

Однако идеологическая ангажированность некоторых научных проек­тов, инициированных США в прошлом, чуть было не дискредитировала бла­гие начинания. В этом плане весьма показателен проект «Камелот», в ходе реализации которого американцы пытались использовать университетские исследования для оценки антикоммунистических настроений в Чили. Вы­сказывалось даже мнение, что антропологи косвенно причастны к падению правительства С. Альенде и установлению проамериканского военного ре­жима А. Пиночета. Подобные подозрения существовали и касательно тех антропологов, которые участвовали в разработках, связанных с войной во Вьетнаме97.

Представители критического направления указывали, что типичный для антропологов акцент на культурной адаптации превращает их в инструмент неоколониальной и или империалистической политики98.

К сожалению, академическая этнография долгое время не признавала прикладную антропологию, полагая ее ненаучной, а прикладные антропо­логи не всегда прибегали к этнографическим методам, считая их бесполез­ными для практики99. Тем не менее, в 1983 г. на XIII Конгрессе Междуна­родного союза этнологических и антропологических наук было принято решение о создании Комиссии по «антропологии в политике и практике»100. Так, по данным Американской антропологической организации, в 1986 г. неакадемическая занятость антропологов составляла 5,1%, а в 1997 г. вне университетов работали уже 29% выпускников антропологических ка-федр101. В.В. Бочаров пишет, что в структуре университетов США существу­ет 300 самостоятельных факультетов антропологии (или культурной антро­пологии). Число ученых, посвятивших себя антропологии, стремительно растет во всем «западном» мире. Показательно, что число членов Амери­канской антропологической ассоциации увеличилось с 1101 в 1940 году до 2260 в 1950 году и до 6420 в 1970 году102.


95 Foster G.M. Applied Anthropology. Boston. 1969. P. 200.

96 Бочаров В.В. Политическая антропология и общественная практика .

97 Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Прикладная антропология: Управление и разви­
тие // Полис. 2004. № 6. C. 140.

98 Скальник П. Понятие «политическая система» в западной социальной антропологии //
Советская этнография. № 3.

99 Lion E. Ref ections on the Future of Applied Anthropology // Journal of Contemporary Eth­
nography. 1999. № 6.

100 Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Указ. соч. C. 142.

101 American Anthropological Association. Arlington. 1997.

397

102 Бочаров В . В . Указ. соч.


Национальная идея России

Современный политтехнолог всегда учитывает специфику эволюции политических институтов у разных наций и этносов. Так и с национальной идеей — она взаимосвязана с политической культурой общества, носителем которой является народ. То, что антропологические различия народов на­кладывают свой отпечаток на формирование политической культуры и по­литических институтов, уже давно подмечают исследователи103.

Политическая антропология предлагает для моделирования националь­ной идеи научную базу. Методами политической антропологии являются:

1. Функционализм (от лат. functio — исполнение). Этот метод исходит из того, что культура является средством, позволяющим человеку существовать в природной среде. Культура представляет собой целостную систему, все эле­менты которой находятся во взаимозависимости друг с другом. Каждый из этих элементов выполняет специфическую функцию. К примеру, с помощью этого метода британский антрополог Б. Малиновский исследовал древнюю функцию магии, которая заключается в ритуализации человеческого опти­мизма, в укреплении его веры в победу надежды над страхом104.

2. Структурный метод. Данный метод основан на выявлении устойчивых связей внутри системы, обеспечивающих сохранение ее основных свойств. Истоки структурализма восходят к работам Эмиля Дюркгейма. К примеру, политантрополог Хенри Классен в своем труде «Раннее государство» провел сопоставление 21 раннегосударственного общества почти по 100 различ­ным показателям. Изучая, в частности, структуру аппарата управления, он отметил следующие устойчивые корреляции. Почти на уровне 99% совпа­дения для ранних государств характерна трехъярусная административная система (центральное правительство, региональная и местная власть) 105. Так называемые общие функционеры (выполняющие несколько различных функций одновременно) столь же часто обнаруживаются главным обра­зом на региональном уровне и несколько реже на национальном и местном уровнях. Согласно собранным данным, наиболее часто они занимались сбо­ром налогов или дани, несколько реже выполняли судейские или военные обязанности. Как наследование, так и назначение на должность «общих» функционеров встречались редко. Кстати, в большинстве случаев (68%) существовал смешанный способ комплектования106. Классен полагает, что вполне оправданно сделать вывод о существовании тенденции максимиза­ции власти функционеров на региональном уровне. При этом он фиксирует наиболее сильный контроль центра именно для этого уровня управления.

103 Chambers E. Applied Anthropology: A Practical Guide. NJ. 1985. P. 8; Тишков В.А. Новая
политическая антропология. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. 4.
№ 4.

104 Малиновский Б. Магия, наука, религия. М.: Рефл-бук, 1998. C. 89.

105 T e Early State. /Eds. H.J.M. Claessen, P. Skalnik. T e Hague: Mouton, 1978. P. 533–596.

106 Крадин Н.Н. Политическая антропология.

398


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


3. Сравнительно-исторический метод. Данный метод позволяет выя­вить путем сравнения общие и специфические черты в эволюции тех или иных политических явлений, институтов, культур и т. д.107

4. Политические антропологи могут стимулировать общественную ак­тивность граждан. В связи с этим растет популярность акционистского и партисипаторного методов. Акционистский метод нацелен на конверта­цию знаний в действия — антропологические разработки такого рода при­званы способствовать разнообразным мероприятиям, акциям. Партисипа-торный метод базируется на представлении о способности любого человека к критическому мышлению и анализу и рассчитан на мобилизацию ресур­сов простых людей, активизацию их потенциала. Здесь к анализу стоящих перед организацией проблем привлекаются сами ее члены, а исследователь лишь помогает им, методически обеспечивая данный процесс108.

Примером таких исследований политических традиций конкретных на­родов могут являться работы российского антрополога И.И. Пантюхова.

Он еще в начале XX века отмечал интересные психологические различия у великороссов и малороссов. И.И. Пантюхов пишет, что в украинце есть та­кая составляющая черта менталитета как «кочевничество», индивидуализм. С этим, конечно, так и хочется поспорить. Однако если вспомнить украин­ский Майдан, то становится понятным, что политтехнологи оппозиции при организации «цветной революции» реально учитывали подобные черты109. С другой стороны антрополог выделяет такие аристократические черты украинцев, как развитое чувство собственного достоинства и независимо­сти. Отсюда — верность верховной (центральной) власти как единственно признаваемой. Эта верность украинцев одинаково проявлялась и в отно­шении литовских князей, и польских королей, и русского самодержавия. При этом, как только возникало сомнение в верховной власти, — мятежи длились долго. Подмеченные черты украинского народа — индивидуализм и пренебрежение к общественным интересам (что также дискуссионно) — объясняет, по мнению российского политолога А.Н. Савельева110, малое ко­личество подвижников, жертвующих ради общего блага общими интере­сами в смутные времена. С этим тоже можно, конечно, поспорить, но дело не в этом. Интересная особенность — украинцы, как большие индивидуа­листы, строили в основном хутора, русские, как большие коллективисты, строили крепости и города. Образ жизни предков все же влияет на мента­литет последующих поколений, хоть и не фатально. Тем не менее, подобные

107 Клакхон К. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ. СПб.: Евразия,
1998. C. 332.

108 Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Указ. соч. C. 148.

109 Пантюхов И.И. Значение антропологических типов в русской истории // Русская расо­
вая теория до 1917 года. Вып. 2. М., 2004.

110 Савельев А.Н. Образ врага. М.: Книжный мир. 2010. C. 374.

399


Национальная идея России

особенности менталитета не может не учесть грамотный политтехнолог. Ве­ликороссы, по мнению И.И. Пантюхова, как большие коллективисты, изна­чально сбивались в общины и артели с внутренней самодисциплиной. Кро­ме того, антропологи отмечают, что русские больше, чем украинцы склонны предъявлять претензии к высшей власти и требовать от нее силы и справед­ливости — если этих качеств не было, то русские уходили в отдаленные тер­ритории — вплоть до Форта Росса в Калифорнии. Те же антропологи пишут, что русский может быть раболепен к местной (региональной) власти, но придирчив к высшей — вплоть до гибельного анархизма. Он идеалист, лю­бит глобальные обобщения. Российский политолог А.Н. Савельев111 отмеча­ет, что неслучайно коммунистический проект в России получил довольно долгое магистральное развитие. Украинец, наоборот, скорее нигилист, чем анархист, ибо не терпит высших принципов, предпочитая рационализм, ме­лочи, аккуратность.

И.И. Пантюхов также пишет, что великороссы — стратеги, а малорос­сы — тактики. Отсюда в общем государстве русские — главные организа­торы народной жизни, реформаторы и герои, украинцы — блестящие чи­новники, великоросс опасен власти революцией, объединяющей народные армии, малоросс опасен ей индивидуальным протестом, мстительностью, нигилизмом, что дает подпитку разношерстной оппозиции вплоть до май­дана. Однако в едином государстве ментальные черты русских и украинцев «уравновешиваются» и служат только на пользу общему делу. Порознь же — государство с основным русским этносом становится ультра бюрократиче­ским, а государство, с основным украинским этносом — вечно нестабиль-ным112. С высказываниями И.И. Пантюхова можно не согласиться. Вопрос довольно дискуссионный и острый, как и вся политическая антропология.

Часто мы не замечаем, что многие современные политические процессы и явления имеют свои корни в нашем глубоком прошлом. Политическая ан­тропология исследует различные типы политических культур. В России, где политологами локализуется подданническая политическая культура, при формировании национальной идеи, нужно учитывать и этот фактор. Под­данническая политическая культура характеризуется, как правило, мень­шей политической активностью людей, чем при партисипативной полити­ческой культуре.

Существование подданнической политической культуры в России подтверждается и данными социологических опросов. Еще 18–22 июня 2010 Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. По традиции, распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего

111 Там же.

112 Пантюхов И.И. Значение антропологических типов в русской истории.
400


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


числа опрошенных вместе с данными предыдущего опроса. Вероятная ста­тистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Итак, один из вопросов, который был задан россиянам: «Вы хотели бы участвовать в политической жизни, хотя бы на уровне своего города?».

Ответы были следующими:

Таблица 1

Опрос на тему: «Проблема общественно-политического участия»113

  июнь 2008 июнь 2010
Определенно да 7 5
Скорее да 21 21
Скорее нет 30 28
Определенно нет 33 34
Затруднились ответить 9 13

В итоге, традиционно большая часть россиян (62%) не заинтересова­на в участии в политической жизни страны и даже своего города. Кстати, чаще высказывают желание быть включенными в процесс принятия поли­тических решений мужчины, россияне 18–24 лет, с высшим образовани­ем, высоким уровнем доходов, а также жители городов с населением более 500 тыс. человек. При этом, менее всего заинтересованы в этом женщины, респонденты старше 40 лет, с образованием ниже среднего, низким уровнем доходов, а также жители Москвы.

22–25 октября 2010 г. Левада-Центр провел другой опрос по репрезента­тивной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 127 населенных пунктах 44 регионов страны. В приведенных данных (табл. 2) распределение ответов на некоторые вопросы исследования приводятся в процентах от об­щего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. При этом статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Один из вопросов, который был задан россиянам: «Насколько Вы в це­лом интересуетесь политикой?». Ответы приведены в табл. 2

В итоге, согласно данным последнего опроса, россияне стали меньше ин­тересоваться политикой — о своей заинтересованности эфой сферой сказа­ли около трети респондентов (32%). К сожалению, количество таких людей сокращается. При этом 64% россиян политикой не интересуются вовсе. Лю­бопытно, что меньше всего интереса демонстрируют москвичи (таких всего 19% против 74% не интересующихся политическими событиями), что мож­но объяснить особенностями жизни в мегаполисе — занятостью на работе, большим количеством мест досуга и развлечений, развитыми технологиче­скими возможностями.

113 Опрос россиян Левада-Центром на тему: «Проблема общественно-политического уча­стия». URL: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 15.11.2010).

401


Национальная идея России

 

Таблица 2

Опрос на тему: «Дем ократические свободы и российская политика»114

  10. 2003 11. 2004 10. 2005 10. 2006 10. 2007 10. 2010
Очень интересуетесь 6 7 6 6 7 3
Скорее интересуетесь 28 37 32 31 37 29
Скорее не интересуетесь 44 34 36 41 36 38
Совсем не интересуетесь 19 20 24 21 18 26
Затрудняюсь ответить 2 2 2 1 1 2
Отказ от ответа >1 1 >1 >1 2 2

Другой всероссийский опрос населения, инициированный ВЦИОМ, был проведен 13–14 июня 2009 г. Выборка — 1600 человек в 140 населен­ных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая по­грешность не превышает 3,4%. Опрос показал, что продолжает расти доля россиян, считающих протесты в своем населенном пункте маловероятными (с 64% в мае до 71% в июне). При этом, данная точка зрения наиболее рас­пространена на Дальнем Востоке (79%), в малых городах и селах (79–80%). Но, все меньше становится тех, кто уверен в возможности таких акций (с 33% в марте до 25% в июне). В основном, это жители Северо-Западного округа (32%) и крупных городов (43%). Действительно, протестная актив­ность наших сограждан по-прежнему невысока. Все больше россиян сооб­щают о неготовности поддержать массовые выступления протеста — с мая доля таких респондентов увеличилась на 5% (с 69% до 74%). Каждый пятый готов к участию в таких акциях (21%). Это, как правило, жители Северо­Западного округа и Дальнего Востока (31% и 29% соответственно), жители крупных и средних городов (24–25%), сторонники ЛДПР (41%). Тогда как не поддержат подобные акции, в основном, жители Центрального округа (78%), южане и сибиряки (по 76%), москвичи и петербуржцы (81%) и при­верженцы партии «Единая Россия» (78%) 115.

Граждане, готовые участвовать в протестах, чаще всего согласны под­держать митинги и демонстрации (62%). 54% допускают для себя протест в форме сбора подписей под петициями. 14% готовы к участию в забастов­ках, 5% — голодовках, по 4% — захвате зданий и перекрытию путей и бой­котировании, 3% — вооруженных столкновениях. Более половины (54%) затрудняются ответить, в каких именно акциях протеста согласны участво­вать. Готовность к митингам и сбору подписей под петициями чаще дру­гих демонстрируют жители средних городов (76% и 60% соответственно).

114 Опрос россиян Левада-Центром на тему: «Демократические свободы и российская по­
литика». URL: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 15.11.2010).

115 Протестная активность россиян: холодное лето 2009-го. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1262.
URL: <http://wciom.ru/index. php?id=268&uid=12094> (дата обращения: 15.11.2010).

402


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


Среди столичных жители наиболее высок уровень поддержки таких форм протеста, как забастовка (22%), голодовка и вооруженное столкновение (по 13%), захват зданий, перекрытие путей и бойкотирование (по 9%).

Таблица 3

Опрос н а тему: «Протестная активность россиян»116

«В каких формах массового протеста Вы лично готовы принять участие?» (закрытый во­прос, любое число ответов,% от тех, кто готов принять участие в массовых выступлениях протеста)

 

 

Всего опрошенных

  Тип поселения    
 

Москва  Более

и Санкт- 500 тыс.

Петербург жителей

100–500 тыс. Менее 100 тыс. Села
В митинге, демон­страции, шествии 62 69 63 76 62 48
В сборе подписей под петициями, воззвани-ями, требованиями 54 31 54 60 58 52
В забастовке 14 22 12 7 14 19
В голодовке 5 13 0 2 8 6
В захвате зданий, пе-рекрытии транспорт-ных путей 4 9 4 4 2 5
В бойкотировании 4 9 2 4 6 2
В вооруженных стол-кновениях 3 13 1 0 4 2
Другое 13 13 16 4 10 21
затрудняюсь ответить 54 31 54 60 58 52

Андреенкова А.В. считает, особенностью политической культуры Рос­сии на настоящий момент является чрезвычайно низкий уровень доверия ко всем базовым политическим институтам — и демократическим, и орга­нам, призванным обеспечивать порядок и справедливость. При этом более позитивно оценивают работу демократической системы в России те, кто меньше интересуется политикой.

Тогда как наиболее критическое отношение — у тех, кто ею очень интере­суется. По гипотезе исследователя, эта связь непрямая, а опосредована воз­растом, т. к. возраст и интерес к политике, а также возраст и оценка работы демократии тесно связаны. Получается любопытная ситуация, когда базо­вая поддержка политической системы наиболее высока среди людей мало интересующихся политикой, в то время как критический настрой к системе выражают наиболее заинтересованные в политике группы населения.

116 Протестная активность россиян…

403


Национальная идея России

Та же Андреенкова А.В. полагает, что наиболее вовлеченными в поли­тический процесс группами в России являются люди старшего поколения. При этом включенность молодежи в политику пока очень низкая. Исследо­ватель делает вывод, что низкий уровень участия молодежи в неэлектораль­ных формах характерен для всех стран, находящихся на этапе политических трансформаций в Европе. Одновременно у молодежи России проявляется очень низкий уровень электорального участия, что в других странах встре­чается гораздо реже117.

К сожалению, данные соцопросов показывают, что за два года снизилась доля россиян, определяющих себя как граждан России (58% в 2010 году про­тив 70% в 2008). Хотя с 2006 года растет доля респондентов, ответивших бы на вопрос «Кто я такой» словом «человек» (с 24 до 30%). Стало меньше тех, кто определяет себя как жителя своего региона, города, села (с 23 до 19%). 18% идентифицируют себя через национальную принадлежность (18%). Кстати, все больше становится тех, кто определяет себя через свою семей­ную роль (с 7% в 2005 году до 17% в текущем году). При этом 15% считают себя советскими людьми.

Между тем, значительно реже россияне определяют себя как представи­телей определенной профессиональной группы (7%) или конфессии (5%). 6% считают себя космополитами, 2% — европейцами. Выходит, что патри­ отизм по-русски — это укрепление семьи и уважение традиций. Кроме того, в представлениях об истинном патриотизме россиянам свойственны две конкурирующие точки зрения: 48% полагают, что это уважение традиций, 46% — укрепление семьи и воспитания детей (в 2005 году — 61%).

Прискорбно, что за два года значительно снизилась доля тех, кто видит преданность своей стране в работе с полной отдачей по своей специально­сти (с 37 до 26%). Но больше стало тех, кто видит патриотизм в праздно­вании исторических дат (с 13 до 19%). И вдвое чаще, нежели в 2008 году, респонденты стали определять патриотизм как разговоры на патриотиче­ские темы (с 6 до 13%). Среди прочих мнений — голосование на выборах за патриотически-ориентированных политиков и партии (14%), конструк­тивная критика недостатков в своей стране (10%), участие в политических организациях (9%).

35–44-летние сограждане чаще других видят истинный патриотизм в укреплении семьи и воспитании детей (52%). Что также отражает поддан­ническую политическую культуру. Этот всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 5–6 июня 2010 г. На нем было опрошено 1600 человек в 140 насе­ленных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

117 Андреенкова А.В. Политическое поведение россиян. Ч. 2. URL: <http://wciom.ru/f lead-min/Monitoring/98_1/2010_4%2898%29_2_Andrenkovs. pdf> (дата обращения: 15.11.2010).

404


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


 

Таблица 4

Опрос на тему: «Новый русский патриотизм: национальный, государственны й или гражданский?»118

Как бы Вы сами себя охарактеризовали — как патриота своей страны или нет? (закры­ тый вопрос, один ответ)

  2005 г.   2006 г. 2008 г. 2010 г.
Да, безусловно 47            42 48 41
Скорее да 37            42 40 43
Скорее нет 8             10 6 9
Безусловно нет 22 2 1
Затрудняюсь ответить 65 5 6

Тем не менее, больше трети опрошенных россиян (39%) полагают, что в стране развивается демократия, (и в первую очередь так думают моло­дые люди до 24-х лет и обеспеченные граждане — по 56%, которые как раз и не интересуются политикой, заняты собой и довольны своим положени­ем). Хотя треть россиян (34%) считают, что «демократическое общество» в России уже существует, все же в его отсутствии убеждены 47% жителей России. Чаще так отвечали москвичи — их 60%119. Тем не менее, низкое поли­ тическое участие характеризует подданническую политическую культуру в России.

Между тем, недостаточно заявлять, что корни российской политической культуры находятся в архаическом прошлом. Здесь важен и анализ поли­тических традиций, дошедших до современного времени. Еще М. Вебер от­мечал, что традиционное господство основано на личностном характере отношений власти — отношения между правителем и его помощниками строятся не на служебном долге и деловой компетенции, а на личной пре­данности своему начальнику. Руководитель рассматривает управление как функцию своей личности и использует имеющуюся власть в соответствии с собственными стремлениями и интересами — он рекрутирует и наделяет властными прерогативами чиновников на основе личной преданности120.

Известный политантрополог Л. Вольтман в свое время отмечал силу по­литической традиции в обществах. По его мнению, в обычае и общественном мнении выражаются как существующие, так и новые потребности и инте­ресы, которые волнуются в глубинах общества — это старый опыт полити­ческой правовой истории, что «законы без обычаев бесплодны», когда они


118 Новый

русский патриотизм: национальный, государственный или гражданский?

Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1522. URL: <http://wciom.ru/index. php?id=268&uid=13603> (дата обращения: 15.11.2010).

119 Опрос россиян Левада-Центром на тему: «Демократические свободы и российская по­
литика». URL: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 15.11.2010).

120 Крадин Н.Н. Указ. соч.

405


Национальная идея России

не согласуются с характером и привычками, с религиозными предрассуд­ками и унаследованными обыкновениями народа или, по меньшей мере, не связываются с ними органически во время своего развития121. Антрополог приводит в качестве доказательства законодательство Ману (I. 108): «Древ­нейшее обыкновение — есть самый совершенный закон, одобренный в свя­щенном писании и в постановлениях божественных законодателей».

Сила политических традиций заключается и в феномене межпоколенче-ской преемственности, которую, порой, сложно порвать природным ката­клизмам и иноземным завоевателям. Политантропологи свидетельствуют, что одной из таких древних политических традиций, исходящей от наших первобытных предков, является редистрибуция. Во многих современных обществах есть отголоски этой поистине бессмертной политической тра­диции, завораживающей взор политантрополога. Начну с того, что реди- стрибуция — это древнейшая традиция перераспределения прибавочно­го продукта по вертикали. Современный российский политантрополог Н.Н. Крадин отмечает, что нагляднее всего рассмотреть особенности функ­ционирования данного механизма на примере вождеств, где редистрибуция могла использоваться:

1) для потребления на традиционных празднествах, что потенциально должно было способствовать повышению престижа щедрого вождя;

2) для затрат на обеспечение различных общественных работ;

3) в качестве страхового фонда для массовых раздач в голодные периоды;

4) для персонального потребления вождя, его домочадцев, слуг и при-ближенных122.

Традиция редистрибуции существовала и в Африке. Например, в вожде-ствах африканских банту (тсвана, свази, венда) общинники также делали подношения своему вождю. Кроме этого, они обрабатывали специальные поля, урожай с которых шел на пропитание правителя. Дары, как и все остальное, чем распоряжался вождь, считались общественным достояни­ем. По представлениям банту, вождь должен был тратить все полученное от своих соплеменников на общественные нужды и подарки.

Очень похожие обычаи можно найти в истории современного полине­зийского племени тикопиа. Здесь по обычаю за вождями признавалось пра­во контролировать большое количество пищи и немалое число ценностей, хранимых в их домах. При этом ожидалось, что запасы эти будут исполь­зованы во благо народа. У тикопиа накопления рядовых общинников так­же должны были раздаваться другим. Тем не менее, такой человек рисковал быть обвиненным семействами вождей в фиа пассак — «желании гордить­ся». Вожди следили, чтобы он не попытался узурпировать некоторые из их

121 Вольтман Л. Политическая антропология. URL: <Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.> (дата обращения: 15.11.2010).

122 Крадин Н.Н. Указ. соч.

406


Отражение и воплощение национальной идеи …


секция III


привилегий. Кстати, в истории тикопиа имеются прецеденты, когда вожди при случае завладевали добром такого общинника или даже убивали его123.

Политантрополог Н.Н. Крадин считает, что редистрибуция — это уни­версальный рычаг власти, существовавший как в древних и средневековых, так и в современных обществах. Самое интересное, что в обществах, где нет рыночной экономики или она недостаточно развита, данный механизм име­ет едва ли не решающее значение124. До настоящего времени редистрибуция, возможность того или иного должностного лица направлять разнообразные ресурсы и денежные средства по тем или иным каналам, играет важную роль в приобщении власть имущих к разнообразным материальным благам.

Кстати, другой российский антрополог Ю.М. Кобищанов пришел к вы­воду, что политическая традиция полюдья, как разновидность архаической редистрибуции, была характерна не только для Древней Руси, но и для мно­гих обществ Кавказа125. Антрополог полагает, что полюдье представляет собой один из основных механизмов укрепления зарождающейся государ­ственности, в котором проявляется широкий круг экономических, полити­ческих, судебных, коммуникативных, символических и религиозных функ­ций царской власти.

Таким образом, научная задача политической антропологии заключает­ся в серьезном поиске схожих политических традиций у народов, населяю­щих Россию. Схожие политические традиции могут дать некую «золотую середину», на основе которой и можно будет выработать национальную идею России. Схожие у разных народов политические традиции — вроде редистрибуции — должны учитываться современными исследователями.

Россия в начале XXI века:


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!