Оптимальная структура абстракта Название
Заглавие должно точно отображать содержание абстракта. Оно должно объяснить как можно больше об объекте и целях исследования. Идеально, если заглавие составляет до 10-12 слов и содержит область, цели и методы исследования. Вообще, предпочтительно сделать заглавие описанием того, что было исследовано, вместо того, чтобы представлять результаты или выводы. Заглавие должно быть легко читаемо и понимаемо, не должно содержать жаргонные или незнакомые термины или сокращения.
Авторы
Список авторов нужно ограничить теми сотрудниками и коллегами, которые фактически задумывали и осуществляли исследование, собирали данные и анализировали результаты, писали абстракт. Автор, который представит абстракт и доклад, должен попасть в список сразу. Каждый из указываемых авторов должен прочесть и одобрить абстракт перед тем, как он будет представлен.
Основной текст
Хороший абстракт должен соответствовать пяти следующим вопросам с учетом секции, в которую доклад представляется.
Почему Вы начали это исследование?» –
Введение
Вы должны обобщить, лучше в одном предложении, современные достижения или состояние вопроса в области знания, к которой относится представляемая работа.
2. «Что Вы хотели сделать?» – Цели и задачи
Вы должны заявить цель исследования и (идеально) коротко сформулировать гипотезу. Научное исследование не выполняется для доказательства того, что что-нибудь истинно, но скорее для выяснения, является ли это истинным. Различие, возможно, кажется небольшим, но на самом деле оно огромно. Формальная гипотеза указывает на то, что изучение было объективно.
|
|
|
3. «Что Вы делали?» – Методы
Описание методов должно быть сжатым, поэтому многими методологическими деталями нужно пренебречь. Однако, в нескольких коротких предложениях, необходимо предоставить читателю хорошую идею схемы исследования, контекста, в котором оно выполнялось, виды материалов или методов, которые использовались.
4. «Что Вы установили?» – Результаты
Важно представить основные результаты не только как констатацию («Мы установили, что X больше Y»), но и подать некоторые конкретные теоретически или экспериментально полученные данные. Это должны быть наиболее важные результаты в исследовании, на которых будут основаны выводы. Не следует включать таблицу или рисунок, за исключением случаев, когда это необходимо для того, чтобы показать результаты.
5. «Что это значит?» - Заключение
Пространственные ограничения (разрешенный объем) абстракта сужают выводы к одному-двум предложениям, в которых указывается, почему автор считает, что его результаты важны, каково их потенциальное значение. Выводы должны быть реальны, разумны и подтверждены полученными данными. Общие советы для написания абстракта
|
|
|
Следуйте инструкциям, которые дает Оргкомитет конференции.
• Используйте простые предложения.
• Сокращения допускаются, но при первом упоминании в абстракте они должны быть расшифрованы. Не используйте местные выражения и жаргон.
• Перед тем, как абстракт будет отослан, нужно дважды проверить точность не только представленных данных, но и описания методов и всех других деталей. Таблицы и рисунки нужно проверить особенно тщательно. Чрезвычайно полезной может быть конструктивная критика и предложения одного или нескольких коллег, которые не принимали участия в исследовании, но прочли абстракт.
Аргументация в научном письме
Аргументация (от лат. argumentatio – приведение аргументов) приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность таких доводов. Цель А. - принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточными целями А., но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию данного положения и, возможно, к действию, предполагаемому им. Это означает, что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументировано отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория А., исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики А. и представления о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".
|
|
|
В А. различаются тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.
Теория А. исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией А. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п. Этими методами воздействия занимается психология, но они ясно выходят за рамки даже широко трактуемой теории А.
|
|
|
А. представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Для А. характерны, таким образом, следующие черты:
А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;
А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
А. – это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Аргументация как диалог
Когда аргументацию определяют как рациональный способ убеждения людей с помощью выдвижения, обоснования и критической оценки утверждений, гипотез и решений соответствующими доводами, то обращают внимание не столько на процесс, сколько на результат убеждения. При таком абстрактном представлении и сами выдвигаемые утверждения и обосновывающие их аргументы предстают как готовые, законченные, окончательно установленные суждения, которые остается только объединить в определенную логическую структуру.
Ближе всего к такому представлению подходят доказательные рассуждения, где аргументация начинается с истинных или доказанных посылок, к которым применяются правила дедуктивной логики, чтобы получить истинное заключение. Нетрудно, однако, понять, что в реальном процессе поиска истины, в научном познании, в процессе обсуждения и решения проблем, принятия практических решений, в ходе спора, дискуссии и полемики положение складывается совершенно иначе. Во всех этих случаях аргументы почти никогда не известны с полной достоверностью. В ходе обсуждения уточняются не только они, но и точки зрения, утверждения и мнения участников дискуссии под влиянием критики оппонентов. Иначе говоря, поиск истины в ходе аргументации, спора и дискуссии меньше всего напоминают такой простой способ его установления, когда преподаватель доказывает теорему, а студенты следят за его рассуждениями и запоминают ход и детали изложения. Можно поэтому сказать, что доказательство представляет собой монолог, когда один говорит и рассуждает, а другие его слушают.
Конечно, это, несомненно, также один из способов аргументации, причем, как мы знаем, весьма убедительный, но, тем не менее, он имеет ограниченный и пассивный характер. В отличие от этого спор, дискуссия, полемика и, в принципе, любое обсуждение носят активный, творческий характер, так как предполагают столкновение мнений, точек зрения, позиций по обсуждаемой проблеме. В результате этого происходит уточнение, исправление и даже отказ от прежних мнений и взглядов участников дискуссии. Одним словом, реальная аргументация всегда осуществляется в форме диалога, понимаемого в широком смысле слова. В связи с этим мы считаем целесообразным рассматривать спор, дискуссию, полемику, дебаты как конкретные, исторически утвердившиеся формы поиска и обоснования истины, критики и защиты своих позиций участниками так расширенно понимаемого диалога.
Начиная от постановки и формулирования самой проблемы, анализа различных способов ее решения и кончая проверкой гипотезы участники исследования высказывают различные мнения и точки зрения, выдвигают определенные доводы для их обоснования, возражают своим оппонентам и приводят против них контраргументы. Такое взаимодействие и сопоставление разных мнений и точек зрения, взаимная критика аргументов способствуют совместному поиску истины. В– третьих, диалог используется также в процессе анализа и подготовки решений по важным практическим вопросам экономической, социальной, технической политики, а также оценки долгосрочных программ общественного развития. Такая подготовка и оценка проводится экспертами в ходе критического обсуждения достоинств и недостатков различных вариантов решений. Аргументация в этом случае должна выявить количество и возможные пределы разных альтернатив действия.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 458; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!