Убийство Пупковым было совершено, при наличии следующих отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:
Решение задачи №2.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В данном случае необходимо более подробно охарактеризовать различие между исполнителем, организатором и пособником для правильной квалификации деяния.
Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Таким образом, закон называет четыре варианта объективных признаков организатора. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников.
Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), - это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью.
Руководство исполнением преступления (корректирует действия соучастников, по-новому распределяет роли) осуществляется организатором во время совершения преступления (на стадии приготовления, покушения, оконченного преступления), причем он сам нередко выполняет объективную сторону состава преступления, являясь его исполнителем. Руководство организованной группой или преступным сообществом характеризуется значительно более широким полем деятельности, а поэтому также обладает повышенной опасностью. Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности получила специальную регламентацию в законе (ст.35 УК РФ).
Субъективные признаки организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает их наступления. Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формирует поведение остальных соучастников, причем их ответственность (и организатора в том числе) наступает за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для правильного определения видов и форм соучастия в уголовном законе и в судебной практике необходимо четко представлять особенности признаков, характеризующих их объективную сторону. Каждому виду и каждой форме соучастия присущи свои объективные признаки. Однако, будучи конкретными проявлениями соучастия, они обладают и общими объективным признаками, которые позволяют отграничить соучастие от прикосновенности к преступлению.
Общий объективный признак соучастия заключается в том, что деяния всех соучастников находятся в объективной связи с преступным результатом, участвуют в его причинении, вносят в его причинение свой определенный вклад. Этот общий признак имеет особенности своего проявления в разных случаях соучастия, что обусловило необходимость помимо общего определения соучастия определить в уголовном законе не только виды, но и формы соучастия для дифференциации уголовной ответственности соучастников. Ведь различный характер объективных связей между деяниями различных соучастников и преступным результатом является одним из факторов, определяющих общественную опасность этих деяний. При этом важен не только характер деяния (что совершается), но и характер объективной связи деяния с преступным результатом (как это деяние влияет на наступление этого результата). Все это в целом, определяя характер и степень соучастия, определяет характер и степень общественной опасности соучастия как критерий криминализации и пенализации соучастия в преступлении.
Учитывая изложенное, действия Сидорова необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, действия Кетова по ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий и значительно расширен по сравнению с УК РСФСР. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует
В соответствии с условиями задачи, Козлова заранее не знала и не могла знать о готовящемся преступлении, в совершении преступления каким-либо образом не участвовала и не способствовала его совершению, а значит в соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ не может быть признана пособником.
Таким образом, действия Козловой нельзя квалифицировать по ст.ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Однако, действия Козловой можно и необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Укрывательство представляет собой активные действия, сопряженные с сокрытием преступления: сокрытие лица, совершившего преступление, орудий и средств преступления либо следов преступления и предметов, добытых преступным путем, либо совершение других действий, направленных на уничтожение улик. Действия Козловой, изложенные в условии задачи, идеально подпадают под вышеуказанное понятие укрывательства. Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения укрывателем соответствующих действий. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что укрывает особо тяжкое преступление, и желает этого. Лицо, которому достоверно не было известно о совершенном преступлении, не может нести ответственность по ст. 316 УК РФ. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и не являющееся супругом или близким родственником виновного в особо тяжком преступлении.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Решение задачи №3.
Исходя из условий задачи, необходимо квалифицировать действия Семенова в отношении Гвоздева. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено ст. 111 УК РФ. Полагаю, что в данном случае необходимо разграничить данное преступление с преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Объективная сторона преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий или средней тяжести вред здоровью (общественно опасное последствие), причинной связи между деянием и наступившем последствием и обстановке совершения преступления - превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ст. 38 УК). Лицу причиняется вред после совершения им преступления. Объем этого вреда зависит от тяжести совершенного преступления. Что касается обстоятельств задержания, то они тоже играют определенную роль, но не первостепенную. Ибо при любых обстоятельствах задержания (при условии, если не возникает состояния необходимой обороны) нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной и особой целью пресечения общественно опасного посягательства. Умышленный характер вины обозначен в диспозиции ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также определен ч. 2 ст. 37 УК РФ. В отличие от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, которое может совершаться лишь с косвенным умыслом, причинение тяжкого вреда здоровью допускает как прямой, так и косвенный умысел. На это указывает большинство специалистов. При этом умысел, в таких случаях всегда внезапно возникший. Виновный осознает значимость совершаемых в отношении посягающего лица действий и обстоятельства их совершения, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнего, желает причинить такой вред для осуществления защиты от общественно опасного посягательства либо не желает, но сознательно допускает возможность причинения именно такого вреда.
Наличие прямого умысла у виновного на причинение тяжкого вреда здоровью не противоречит социально-правовой сущности акта необходимой обороны и его назначения: пресечение общественно опасного посягательства. Факт причинения тяжкого вреда здоровью не устраняет возможность последующего доставления задержанного посягающего лица в орган власти и тем самым пресечение возможности совершения им других посягательств и последующее привлечение его к уголовной ответственности. Имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, виновный тем самым имеет и цель причинить такой вред, однако эта цель должна быть производной от вышеуказанной общественно-полезной цели. Если цель причинения тяжкого вреда здоровью является единственно важной для виновного лица, а посягательство потерпевшего используется как предлог для причинения ему вреда, то деяние виновного не подпадает под признаки этого состава преступления, а должно быть квалифицированно по ст. 111 УК РФ.
Таким образом, целью причинения тяжкого вреда здоровью в рассматриваемом составе преступления является пресечение общественно опасного посягательства. Иные цели, которые стремился достичь виновный, причиняя тяжкий вред здоровью, означают отсутствие необходимого для этого состава преступления признака. Мотивы, которыми руководствовался виновный, на квалификацию не влияют, однако должны устанавливаться судом при рассмотрении уголовного дела для более точного определения целей совершения деяния и установления психического отношения к нему виновного.
Субъект преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 114 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Многие авторы отмечают, что признаки состава данного преступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в части определения тяжести вреда здоровью и ч. 1 ст. 108 УК РФ в части интерпретации признаков, характеризующих превышение пределов необходимой обороны. Это не вызывает никаких возражений, поэтому анализируя признаки состава данного преступления, следует отметить лишь некоторые особенности, которыми оно обладает.
Непосредственным объектом этого преступления является не только здоровье другого человека, как естественное физиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьезных болезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которых является человек. Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившее общественно опасное посягательство.
Объективная сторона как внешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся: 1) общественно опасное деяние виновного; 2) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью; 3) причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями; 4) особая обстановка совершения преступления; 5) определенное время совершения преступления.
Общественно опасное деяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, пресекая общественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активные действия, так как сам процесс защиты и используемые для этого способы предполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановке невозможно.
Общественно опасные последствия в рамках рассматриваемого состава преступления выражаются в виде тяжкого вреда здоровью. Понятие "вред здоровью человека" в уголовном законе не раскрывается. Как пишет профессор Н.И. Ветров: "С медицинской точки зрения под этим понимают нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникающие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, функциональных, физических, химических, биологических, психических".
Общие признаки тяжкого вреда здоровью описываются в диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из ее содержания следует, что тяжкий вред здоровью - это вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, либо вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Содержание и признаки указанных последствий раскрываются в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208.
Необходимым условием наличия признаков состава преступления является установление причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими преступными последствиями. Требования к причинно-следственной связи, предъявляемые в рамках общего уголовно-правового учения о причинной связи, необходимо учитывать и при квалификации причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Следующий обязательный признак объективной стороны состава преступления, который необходимо устанавливать при квалификации деяния, - особая обстановка совершения преступления. Ее особенности заключаются в том, что так же, как при убийстве, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, деяние виновного совершается в условиях необходимой обороны, с превышением пределов правомерности причинения вреда.
В юридической литературе и в судебной практике превышение пределов необходимой обороны нередко рассматривается как причинение посягающему вреда, который явно не вызывался необходимостью, был нецелесообразным или более чем достаточным для пресечения посягательства.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что Гвоздев не стремился нарушать законодательство и убегал от преступника, его действия содержали признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 139, а также 158, 161 УК РФ, в связи с чем Семенов обоснованно мог принять Гвоздева за лицо совершающее преступление, это вытекает из условий задачи. Так как какого-либо насилия последний в отношении Семенова не применял, его действия не могут расцениваться как необходимая оборона. В то же время можно сделать вывод о том, что Семенов предпринял меры к задержанию лица, проникшего в его квартиру, то есть к задержанию лица совершившего преступление. Подробные обстоятельства произошедшего в условиях задачи не описаны, но так как Семенов сразу начал избивать Гвоздева, не разобравшись в ситуации, ничего не говоря и не предпринял каких-либо менее жестоких и травматичных мер, учитывая, что тот не сопротивлялся, Гвоздев продолжил избивать его и причинил тяжкий вред здоровью. Таким образом, действия Семенова необходимо квалифицировать по ч.2 ст.114 УК РФ.
Решение задачи №4.
Учитывая летальные последствия применения вещества – дикаина, необходимо квалифицировать действия Петренко по ст. 109 ч.2 УК РФ. Объект преступного посягательства - жизнь человека. Потерпевшим здесь может быть любое лицо.
С объективной стороны причинение смерти по неосторожности складывается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.
Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Субъективная сторона - неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления от своего поведения смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28). Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.). Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Деяние, описанное в ч.2 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебно-медицинской литературе неблагоприятные исходы лечения классифицируются на: врачебные ошибки; несчастные случаи; наказуемые упущения. Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнении операций и так далее, возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенства медицинских знаний, техники, недостаточности знаний в связи с недостаточным опытом работы. Несчастный случай - неблагоприятный исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удается предвидеть, а следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств, хотя врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения. Ответственность не наступает. Наказуемые упущения - случаи уголовно наказуемого недобросовестного оказания медицинской помощи. Сущность врачебной ошибки и несчастного случая сводится главным образом к тому, чтобы показать, что действия медицинского персонала были объективно ненадлежащими, неверными. Следует отметить, что когда речь идет об объективных причинах недостатков и упущений в диагностике и лечении, то этим самым как бы определяется их относительная независимость от деяний конкретных медицинских работников. Клиническая оценка ошибок в лечебно-диагностическом процессе, вне всякого сомнения, должна проводиться врачами, однако решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях медицинских работников элементов противоправности и виновности является исключительно юридической прерогативой.
При оценке обстоятельств, которые могли повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь, необходимо учитывать следующие факторы: 1) недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения, профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие четких критериев раннего распознавания и прогнозирования болезней); 2) несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения; 3) чрезвычайную атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения; 4) несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению; 5) недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием); 6) исключительность индивидуальных особенностей организма пациента; 7) ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима и др.); 8) особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления). Данные обстоятельства могут играть главную роль в наступлении негативных последствий либо выступать в качестве условий, своеобразного фона, на котором осуществляются ненадлежащие действия медицинского работника, обусловленные причинами субъективного характера. Если же главным в наступлении тяжелых для больного последствий является ненадлежащее оказание помощи, выражающееся в запоздалом (несвоевременном), недостаточном, неправильном (неадекватном) ее предоставлении, обусловленном причинами субъективного порядка, то это, безусловно, имеет правовое значение для возникновения основания для уголовной ответственности.
Действия медицинского работника будут неправильными в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в медицине требования (при переливании крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, необоснованно превысил дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно способов его введения, без достаточных оснований допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной болезни и т.п.).
При оценке правильности тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения болезни, и врач в таких случаях имеет право выбора исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными. Под ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей понимается совершение деяния, не отвечающего полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Медицинский работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, относящихся к его должности и соответствующих его образованию.
Таким образом, в данном случае объективная сторона выражается в действии медицинской сестры Петренко, которая перепутав лекарство с ядом, непосредственно способствовала наступлению смерти пациента. Прямая причинная связь между действием сестры и смертью пациента очевидна.
В случае, если бутылочки с препаратами поменяла местами Тумашева, решившая отомстить Петренко, квалификация действия последней останется неизменной, так как Тумашева естественно не предупредила ее о произведенных действиях, но этикетки местами она не меняла, а значит Петренко должна была в любом случае убедиться в наименовании применяемого препарата. А вот действия самой Тумашевой должны уже будут квалифицироваться как убийство, ведь меняя бутылочки с лекарствами она осознавала, что наступят неблагоприятные последствия для пациента и желала их наступления, так как только в этом случае ее замысел мести Петренко удался бы. То есть, понимая реальную возможность наступления смерти пациента, она относилась к этому безразлично и даже надеялась на это. Но в данном варианте всплывает существенный пробел в законодательстве. Подстрекателем Тумашеву признать нельзя, так как вина у Петренко неосторожная. Ее нельзя признать и исполнителем (посредственным исполнителем) преступления, поскольку Петренко полностью выполнила объективную сторону преступления при неосторожной вине, поэтому она подлежит уголовной ответственности, а это противоречит буквальному смыслу ч. 2 ст. 33 УК. Если строго придерживаться правила о недопустимости аналогии в уголовном праве (ч. 2 ст. 3 УК), то получается, что Тумашева к уголовной ответственности вообще привлечена быть не может! Это свидетельствует о существовании пробела в законодательном определении исполнителя преступления и необходимости его устранения.
Для устранения данного пробела можно предложить законодательное определение посредственного исполнителя дополнить указанием на то, что таковым признается и лицо, использовавшее других лиц, "подлежащих уголовной ответственности, но по другим статьям настоящего Кодекса". Такое дополнение позволит признать Тумашеву в приведенной задаче исполнителем умышленного убийства, Петренко же понесет уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Полагаю, что такая юридическая оценка указанных лиц будет справедливой.
Решение задачи №5.
Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара. Федеральный закон "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). В соответствии со ст.34 указанного Закона граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Из ст. 38 Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, собственники помещений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, и в случае их нарушения несут ответственность, в том числе и уголовную. Полагаю, что в данном случае, Ротов грубо нарушил требования пожарной безопасности, в связи с чем, являясь собственником сгоревшего имущества, совершил преступление, предусмотренное ст.219 УК РФ.
Отвечая на вопросы данной задачи необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» №14 от 05.06.2002 г.
В п. 8 указанного постановления с учетом вопросов, возникающих на практике, сохранено разъяснение постановления Пленума Верховного Суда СССР, не потерявшее свою актуальность и на данный момент, - поджог своего имущества не образует состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Однако, если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Суды интересует вопрос о том, как следует оценивать ущерб, когда уничтоженное или поврежденное имущество было общей совместной собственностью, например супругов. Поэтому в этом же пункте дается разъяснение, что стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
В соответствии с задачей сгоревшее имущество является собственностью Ротова, а не совместной собственностью супругов, в связи с чем 167 статью УК РФ в отношении него применить нельзя. Таким образом, действия Ротова необходимо квалифицировать только по ст. 219 УК РФ. Общественная опасность преступления заключается в подрыве общественной безопасности России, причинении вреда здоровью человека, наступлении его смерти. Основной и квалифицированный составы преступления описаны соответственно в ч. 1 и 2 статьи и раскрывают общественно опасные деяния, входящие в категорию неосторожных преступлений средней тяжести. Особо квалифицированный состав преступления описан в ч. 3 статьи и также предусматривает общественно опасные деяния, входящие в категорию неосторожных преступлений средней тяжести.
Основным объектом преступного посягательства является общественная безопасность, урегулированная правилами пожарной безопасности. Дополнительным объектом посягательства, предусмотренного ч. 1 статьи, является здоровье человека, чужая собственность. Жизнь человека - дополнительный объект в квалифицированном и особо квалифицированном составах преступления. Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожар представляет собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, другими нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 22.08.2004)).
Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия или бездействия - невыполнении или ненадлежащем выполнении правил пожарной безопасности. Диспозиция статьи имеет ссылочно-бланкетный характер, поскольку для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативным правовым актам, в числе которых можно выделить: ФЗ "О пожарной безопасности"; Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.09.1993 N 886 (в ред. от 27.12.1994);
По законодательной конструкции составы преступления являются материальными. Преступление окончено (составами) в момент наступления в результате нарушения правил пожарной безопасности материальных общественно опасных последствий: а) тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1); б) смерти одного человека (ч. 2); в) смерти двух или более лиц (ч. 3). При квалификации общественно опасного деяния как преступления надлежит установить прямую причинно-следственную связь между нарушением правил пожарной безопасности и наступившим материальным общественно опасным последствием. При этом причина пожара может быть связана с поведением как виновного, так и других лиц, со стихией, несчастным случаем и т.д.
Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Более того, следует вести речь о слиянии административно-правовой и уголовно-правовой вины (смешанной вине), поскольку нарушить правила пожарной безопасности виновный может умышленно. Однако этот умысел будет являться признаком административного правонарушения (ст. 11.16 КоАП) до тех пор, пока не будет причинен (по неосторожности) тяжкий вред здоровью человека, не наступит смерть одного человека или нескольких лиц, переводящие административное правонарушение в преступление. Отношение к наступившим последствиям может быть в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста, обязанное соблюдать правила пожарной безопасности, а в некоторых случаях и обеспечивать их соблюдение. Это в том числе и собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и т.д. (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).
Если в результате пожара, возникшего в связи с нарушением правил пожарной безопасности, наступили общественно опасные последствия, предусмотренные ч. 1 и 2 (или 3) статьи, то окончательная квалификация должна осуществляться по наступлению наиболее тяжких последствий, т.е. по ч. 2 (или 3) ст. 219.
Таким образом, действия Ротова необходимо квалифицировать по ст. 219 ч.2 УК РФ.
Решение задачи №6.
В данном случае Пупков совершил убийство, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ. Из условий задачи не следует с какой целью Пупков хотел пройти в квартиру Белкина и связано ли это как-то с исполнением его служебных обязанностей сотрудника полиции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Пупков находился в состоянии алкогольного опьянения, можно сделать вывод о том, что Пупков хотел пройти в квартиру Белкина не в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Часть 1 ст. 105 УК содержит основной состав преступления, т.е. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Признаки основного состава обязательны для любого вида убийства (ст. ст. 105 - 107 УК).
Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Как и любое преступление, лишение жизни другого человека должно быть противоправным.
Объектом убийства является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. Поэтому и лишение жизни безнадежно больного человека, даже по его просьбе, также является убийством.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия.
Вторым признакомобъективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и противоправным действием или бездействием субъекта.
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.
Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Субъектом убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 106 - 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее возраста 16 лет).
Основной состав - это состав без квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности; в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений); в связи с неправомерными действиями потерпевшего; из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений; из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Таким образом, Пупков совершил убийство, то есть преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ. В условии задачи не раскрываются все нюансы произошедшего инцидента, в связи с чем не представляется возможным подробно охарактеризовать субъективную сторону.
Убийство Пупковым было совершено, при наличии следующих отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"). Однако указанное состояние может свидетельствовать об отрицательной характеристике личности виновного.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 119; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!