И вполне возможно, что в будущем будут времена и страны, где большинство людей будут гуманистами, коллективистами.
Короткий вариант.
Рассуждения
О справедливом, разумном, умеренном, практичном гуманизме.
Автор Семёнов П. С.
Оглавление.
Предисловие......................................................................................................................................................стр. 2
Тезисы................................................................................................................................................................стр. 2
Глава 1. Размышления. Моё видение народа. Какие я вижу социальные группы в народе и для кого нужно работать и бороться честным и порядочным людям.................................................................................................................................................................стр. 3
Глава 2. Несправедливость идеалистического гуманизма............................................................................стр. 3
Глава 3. Неэффективность идеалистического гуманизма.............................................................................стр. 4
Глава 4. Принцип вознаграждения по общественно-политическому труду................................................стр. 6
Глава 5. "Материаловедение"...........................................................................................................................стр. 7
Глава 6. Дифференцированный подход...........................................................................................................стр. 8
Заключение.........................................................................................................................................................стр. 9
|
|
|
Выводы................................................................................................................................................................стр. 10
Библиография.…………………………………………………………………………………………………стр. 11
Век будущий рассудит нас, ибо нынешний распинает своих благодетелей; но потом они воскресают — через три дня или через три столетия.
Кампанелла (1)
Скажу лишь в заключение, что государю надлежит быть в дружбе с народом,
иначе в трудное время он будет свергнут. Набид, правитель Спарты, выдержал
осаду со стороны всей Греции и победоносного римского войска и отстоял
власть и отечество; между тем с приближением опасности ему пришлось
устранить всего несколько лиц, тогда как если бы он враждовал со всем
народом, он не мог бы ограничиться столь малым. И пусть мне не возражают на
Это расхожей поговоркой, что, мол, на народ надеяться - что на песке
Строить. Поговорка верна, когда речь идет о простом гражданине, который,
Опираясь на народ, тешит себя надеждой, что народ его вызволит, если он
|
|
|
Попадет в руки врагов или магистрата. Тут и в самом деле можно обмануться,
как обманулись Гракхи в Риме или мессер Джорджо Скали во Флоренции. Но если
в народе ищет опоры государь, который не просит, а приказывает, к тому же
бесстрашен, не падает духом в несчастье, не упускает нужных приготовлений
для обороны и умеет распоряжениями своими и мужеством вселить бодрость в
тех, кто его окружает, он никогда не обманется в народе и убедится в
прочности подобной опоры.
Макиавелли. (2)
Предисловие.
У многих людей рано или поздно появляется вопрос - имеет ли смысл работать и бороться для народа?
Я, будучи сам вовлечён в эту деятельность, приобретя на этой стезе некоторый опыт, решил поделиться с нынешними честными и порядочными людьми, активно занимающимися общественно-политической деятельностью, и теми, кто будет заниматься этой деятельностью в будущем, теми мыслями и рассуждениями, которые появились у меня на этом пути по данному вопросу.
Для разных людей этот вопрос имеет свою остроту. Особую остроту этот вопрос имеет для честных и порядочных людей, активно занимающихся общественно-политической деятельностью. Они обычно получают за эту деятельность неприятности, ущерб, преследования, беды и невзгоды. В большой степени они получают это из-за радикального, крайнего гуманизма наших великих мыслителей или наших радикальных коммунистов - десятки тысяч таких людей. Некоторые даже пошли в тюрьмы и потеряли жизнь. Я не хочу такого для современных гуманных молодых людей – чтобы они повторили мой и других отрицательный опыт. Именно поэтому я это пишу для них - для порядочных и честных людей.
Я не хочу, чтобы они были эгоистами, но и не хочу, чтобы они были радикальными, неумеренными, нерациональными, непрактичными гуманистами.
|
|
|
Этот вопрос является частью общего политико-философского вопроса – а нужно ли работать и бороться для народа вообще, а не только в политической сфере? Этот вопрос обсуждали мыслители на протяжении всей истории человечества.
Хотя главные проблемы мирового общества сегодня – это другие вопросы.
Первая проблема - угроза уничтожения человечества со стороны создания роботов, искусственного интеллекта, искусственных живых организмов, клеток, мутантов и т. п.
|
|
|
Вторая по значимости проблема сегодня – это угроза Третьей мировой войны. Сегодня ведущие мировые державы упорно ведут мир к этой войне. Должно быть сильное мировое общественное движение против этой угрозы.
Но как раз решение этого вопроса смысла работы и борьбы для народа и является условием и средством решения главных проблем человечества.
Тезисы.
1. Честным и порядочным людям нужно работать и бороться для честных и порядочных людей и не работать и не бороться для нечестных и непорядочных людей.
2. Нужно работать и бороться, как правило, для тех, кто работает и борется для тебя,
и не работать и не бороться для тех, кто не работает и не борется для тебя.
Глава 1.
Размышления.
Моё видение народа.
Какие я вижу социальные группы в народе
и для кого нужно работать и бороться честным и порядочным людям.
Из собственного практического опыта профсоюзной и политической деятельности с 1987 года, из теоретической работы я пришёл к выводу, что, условно, сегодня население можно разделить на три части: два меньшинства - примерно по 10% населения, и одно большинство – примерно 80%. Первое меньшинство – это крайние эгоисты, воры, бандиты и предатели, преступники, которым на всех и на всё наплевать, для которых, естественно, не стоит работать и бороться честным и порядочным людям, тем более жертвовать собой для них. Большинство – это просто эгоисты - обыватели, мещане, которым, в общем, тоже на всех и на всё наплевать, но которые не идут на преступления, которые сами работать и бороться в политической и профсоюзной сфере не будут, но с удовольствием будут пользоваться плодами работы и борьбы порядочных и активных людей - для них тоже не имеет смысла работать и бороться. И только второе меньшинство – честные, порядочные и социально активные люди, гуманные, неравнодушные к справедливости – вот те, для кого имеет смысл работать и бороться. Это всё, конечно, обобщённо, примерно, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но, в сущности, думаю, верно.
Вот они то – второе меньшинство, как правило, добровольно и бесплатно работают, рискуют и жертвуют для народа и страны. А плодами их борьбы, их жертв, их побед, опять же, как правило, пользуются первое меньшинство жуликов и второе большинство - обывателей. Причём они ещё и требуют равенства в распределении этих плодов между теми, кто боролся и жертвовал собой и теми, кто в носу ковырял. Это несправедливо и неэффективно.
Глава 2.
Несправедливость идеалистического гуманизма.
Помогать всем - это логически означает помогать и жуликам, а это несправедливо, а значит и неправильно. Помогать всем - это значит помогать мещанам и обывателям, которым на всё и на всех, в том числе и на меня, наплевать - это тоже несправедливо, а значит и неправильно.
Несправедливо по отношению к деятелям, потратившим свою жизнь на общее благо. Борьба за справедливость должна быть справедливой не только по отношению к окружающим, но и по отношению к людям, борющимся за справедливость, к самой себе. Борьба за справедливость сама должна быть справедливой. То есть сама справедливость должна быть справедливой.
Добровольно и бесплатно работать, бороться и жертвовать для людей, для народа – это не абсолютная, не безусловная нравственная ценность, как нам говорили и говорят и пишут нравственные авторитеты – писатели, священники, философы, политики и т.д. Условием осуществления этой нравственной ценности, этой деятельности, является то, благодарны ли люди, народ за эту деятельность, или нет. Если люди неблагодарны – то, как правило, и не надо этого делать.
Посмотрите на людей на улице - ради кого из них Вы бы хотели работать и бороться? - Я думаю, вы скажете, что для единиц из них. Тогда почему Вы хотите работать и бороться для всех людей? - Это нелогично!
То есть, это ещё одно подтверждение того, что большинство людей сегодня - эгоисты.
Я говорю «сегодня» потому, что были в истории человечества времена и народы, когда и где большинство вело себя коллективистски. Например, в древнее время в обычаях некоторых народов в Латинской Америке было то, что большинство считало для себя почётным всё отдать и умереть на благо своего племени, древние римляне считали для себя почётным умереть за Римскую империю.
И вполне возможно, что в будущем будут времена и страны, где большинство людей будут гуманистами, коллективистами.
Вчера мы с товарищем были на медкомиссии по приёму на работу. Обычная картина, вы знаете. Зашли сначала в одну больницу – куча народу, человек 100, не найдёшь, кто последний в очереди. Пошли в другую больницу. Ругань из-за путаницы с очередностью, из-за того, что все занимают место в нескольких очередях в несколько кабинетов сразу и так далее.
Так как в результате такого поведения все не выиграют, а обязательно будут проигравшие, то это означает, что большинство старается выиграть за счёт других - за счёт большинства или меньшинства.
Я говорю: вот пример того, что большинство - обыватели и мещане, эгоисты. Не нужно для них работать и бороться – они получают то, что заслуживают.
Мой товарищ говорит: не нужно идеализировать народ, но не нужно его и демонизировать. Есть примеры гуманистического, коллективистского поведения народа: большинство не обидит калеку, ребёнка, женщину, помогут им.
Глава 3.
Неэффективность идеалистического гуманизма.
Повторяю, второе меньшинство, порядочные и честные люди, как правило, добровольно и бесплатно работают, рискуют и жертвуют для народа и страны. А плодами их борьбы, их жертв, их победы, опять же, как правило, пользуются первое меньшинство жуликов и второе большинство - обывателей. Причём они ещё и требуют равенства в распределении этих плодов между теми, кто боролся и жертвовал собой и теми, кто в носу ковырял. Это несправедливо и неэффективно.
Неэффективно потому, что расхолаживает большинство обывателей, делает из них политических иждивенцев, которые думают, что без них для них всё сделают другие, не они.
Я не думаю, что вообще не надо ни для кого работать и бороться, но я считаю, что надо работать и бороться только для тех, кто сам борется за других, кто помнит и благодарен. Тогда жизнь этих людей заметно улучшится и тогда поэтому остальные станут делать также. А то пока что многие сами ничего не делают в общественной жизни, но с удовольствием воспользуются тем, что кто-то сделал. Они знают, что что-то получат за счёт общественной деятельности других. И опять ничего не делают. Это есть иждивенчество и порождает иждивенчество. А когда они будут знать, что ничего не получат за счёт общественной деятельности других, а в основном за счёт своей общественной деятельности, и увидят у группы таких активистов успех, повышение уровня их жизни, тогда и они будут так же делать. Так же как они делают аналогичное подражание и в других сферах деятельности.
Думаю, что такой подход более эффективен, результативен, чем тот, который был у общественных деятелей-гуманистов до сих пор, когда они веками во всех странах клали свои и чужие жизни за людей, за народ, даже приходили к власти, а в результате всё в конце концов возвращалось всё к тому же состоянию несправедливости в обществе. Из-за социальной пассивности большинства людей.
Думаю, что при таком подходе народ изменится, станет общественно-политически активным.
Неэффективно потому, что, как показывает история, как правило, к власти в результате приходит не народ, а узкая группа лиц, которая, если поначалу и работает для народа, то недолго – 20–40 лет, а потом развращается и превращается в обычную эксплуататорскую правящую группу. Так как на жертвы со своей стороны для общего дела демократические деятели ещё идут, но на жертвы со стороны своих детей и внуков - уже, как правило, нет! И начинают приспосабливать государство, народ для работы на своих детей и внуков. Яркий последний пример – СССР!
Имеет ли тогда смысл работать, рисковать и жертвовать собой для такого, нынешнего народа? Думаю, что нет.
Народу нужно изменяться! Об этом говорят и мировые религии.
Я считаю, что честным и социально активным людям надо работать, но не для всего народа, а для таких же честных и порядочных, социально активных людей. Создавать общины, коммуны в городах и сёлах, отдельные территории, отдельные страны честных и порядочных людей. И параллельно, без большого риска, объяснять народу, большинству обывателей, что если они хотят жить лучше, то им нужно изменяться, им необходимо становиться честными, порядочными и социально активными людьми, они должны работать и бороться не только для себя лично, но и для других честных, порядочных и социально активных людей. То есть народу нужно изменяться. В принципе, этому же учат и мировые религии. И если народ так изменится, тогда для него стоит работать и жертвовать честным и порядочным людям.
Если же власти будут препятствовать нашей деятельности, то тогда выходить на мирные законные митинги и демонстрации для того, чтобы добиться наших целей. Если удастся строить общины, коммуны и территории честных и социально активных людей – то строить их, жить в них. Если будут выборы и нарушения на них на территории общины - то протестовать против этих нарушений на территории общины, а не всей страны. А если власти всё-таки не дадут создавать общины, коммуны и территории честных и порядочных людей – то тогда поднимать весь народ законными и мирными средствами в борьбе за права всего народа, такого, какой он есть на данный момент. И во время нарушений на выборах протестовать уже не только против нарушений на территориях честных, порядочных и социально активных людей, но и на территории всей страны. Победив в этой борьбе правящую группу, создав новую власть, тогда опять строить общины, коммуны и территории честных и социально активных людей.
Только тогда, когда абсолютное большинство народа станут честными и порядочными людьми, когда все вместе они поднимутся, выйдут на митинги - большинство взрослых мужчин, только тогда они законным и мирным путём возьмут власть в свои руки, в руки народа.
Вот для такого народа стоит работать и бороться. Тогда правящая группа, видя огромный численный перевес оппозиции, отдаст власть в руки народа мирным путём. И плоды победы должны получить только те, кто боролся, а те, кто палец о палец не ударил – не должны получить ничего! (Разумеется, имеются ввиду здоровые мужики, а женщины, дети, старики и инвалиды тоже должны получить плоды победы.)
Вот такая стратегия настоящей оппозиции, честных, порядочных и активных людей, будет и справедливой и эффективной. Справедливой потому, что меньшинство жуликов и те, кто остался обывателями, не получат тех благ, которые получат борцы за социальную справедливость – ничего не получат от этой борьбы и этой победы – пусть живут как жили! Эффективной потому, что абсолютное большинство народа, 80-90%, став честными, активными и гуманными, политически грамотными людьми, получив власть не в подарок от кого-то, какой-то группы самоотверженных революционеров, а в результате своей собственной борьбы – уже никогда эту власть не отдадут жуликам и ворам, будут управлять только в интересах себя - то есть народа, в интересах своей страны, а не в интересах жуликов и воров.
Этот процесс изменения народа может занять десятки и сотни лет, а может и вообще никогда не состояться. Поэтому пока что нужно создавать общины, коммуны и территории честных и социально активных людей. Но этот процесс может и очень сильно ускориться при определённой социально-политической обстановке.
В тех странах и в те времена, где и когда большинство борется за права большинства, в настоящих демократиях – этого вопроса, этой проблемы вообще не существует. Там просто надо работать и бороться для большинства!
Я с 80-ых годов видел настоящих, честных политических и профсоюзных деятелей, борющихся за народ - и не увидел благодарности со стороны народа им! Наоборот – ещё и смеются над ними! Бывает, что народ – большинство населения - благодарен своим героям, но это не правило, а скорее исключение из правила. Не увидел я и стойкости, рациональности, политической грамотности народа в событиях 90-ых годов. А самое главное – не увидел желания народа получить эти качества! Как правило, народ ведёт себя как сырая солома: её очень долго нужно нагревать, чтобы она загорелась, а когда загорится, то вспыхнет ярко – и сразу потухнет! В 1991 году народ поднялся практически весь на борьбу с ГКЧП в защиту Ельцина и демократии, а когда в 1993 году стало ясно, что Ельцин обманул народ – народ уже не поднялся на борьбу против Ельцина в защиту демократии!
Если бы народ очень хотел взять власть – он бы её давно взял. Но народ не очень этого хочет. Большинство в обычных бытовых вопросах, таких как купить телевизор, холодильник, машину или построить дом – землю перероют, но подробно и основательно узнают, какие предметы лучше, где их лучше посмотреть, как их проверить, где их купить и так далее; но в политике не хотят ударить палец о палец, чтобы узнать, какие партии лучше, где и какие у них проходят мероприятия, как их проверить, где и сколько внести денежные взносы в партии и так далее. Просто поговорить о политике – это большинство любит, но серьёзно заниматься ею – этого большинство не хочет! Имеется в виду, конечно, не так сильно заниматься, как профессиональные политики – не тратить на это всё своё время, но раз в месяц прочитать политический материал в газете, в журнале, посмотреть политическую передачу на телевидении, раз в месяц сходить на политический митинг или демонстрацию, заплатить денежный взнос – это вовсе нетрудно! Но этого достаточно! Нет – вместо первомайской демонстрации в знак борьбы за права трудящихся идут в сады и огороды – как будто бы, если они один день там не будут – то в саду и огороде всё рухнет! Выделить по одной сотой зарплаты на взнос в настоящий профсоюз и в настоящую политическую партию – это катастрофа для семейного бюджета! В результате же плохой власти теряют в тысячи, в миллионы раз больше и денег и материальных благ!
Получается что одновременно я и не верю в народ и верю в него, предлагаю не работать и не бороться для народа, и работать и бороться - одновременно! Верно – противоречие. Но это диалектическое противоречие. Состав народа, во-первых, сложен, неоднороден, а во - вторых, народ изменяется с течением времени. Не нужно не работать для народа, который не хочет изменяться в положительном направлении, и не изменяется, а нужно работать для народа, который хочет изменяться и изменяется в положительном направлении. Вот в этой диалектике и заключается перспектива. И, думаю, надежда и шанс и для нас, и для народа, и для страны.
На протяжении истории человечества борцами за народное дело были проведены сотни революций в сотнях стран – а в результате всё возвращалось к тому же – к несправедливому классовому обществу. Причина, думаю, в том, что власть менялась, а народ не изменялся – как был, так и оставался, в основном, эгоистическим, пассивным, негуманным и неумелым в общественной, политической деятельности.
Народу нужно изменяться! Об этом говорят и мировые религии.
Не нужно заботиться о народе больше самого народа. Не нужно бороться за народ больше самого народа.
Я считаю, что главный вопрос философии не в том, что первично, а что вторично – материальное или идеальное, а в том – для кого нужно работать и бороться честным и порядочным людям.
Глава 4.
Принцип вознаграждения по общественно-политическому труду.
Люди должны, в основном, получать «по трудам их». Сколько кто наработал в общественной деятельности – столько должен и получить. Если все пользуются плодами общественной деятельности – то все должны и участвовать в ней. Кто сколько рисковал – столько и должен получить. Принцип вознаграждения по результатам общественно-политической деятельности = принцип вознаграждения по труду. В результате получается принцип вознаграждения по общественно-политическому труду.
Сегодня часто мы видим борьбу общественников за что-то или против чего-то. Обычно делают это так - выставляют требования и борются за выполнение требований для всех (неограниченного круга лиц) - и для тех кто боролся, и для тех кто не боролся. Например: «Предоставить то-то для всех нуждающихся города» или "Запретить то-то во всём городе». Думаю, что это, в большинстве случаев, неправильно. Нужно делать по-другому - выставлять требования и бороться за выполнение требований не для всех (неограниченного круга лиц), а только для тех, кто боролся. Например: «Предоставить то-то для таких-то жителей города» и обозначить фамилии тех жителей города, которые активно борются за это, или "Запретить то-то в таких-то дворах - адреса ... " и обозначить адреса тех дворов, жители которых активно борются за этот запрет. Тогда, когда эта группа добьётся успеха, тогда и остальные жители города будут, глядя на них, тоже и также бороться. А не смотреть со стороны и ждать, когда эта группа добьётся соблюдения их прав для них и за них!
Кстати, буржуазная мораль в этом вопросе, как правило, более справедлива – там кто больше работал и рисковал – тот, как правило, больше и получает. Если все одинаково работали и рисковали – одинаково и получают. (Здесь не учитывается социальное неравенство). В этом одна из причин устойчивости и успеха капитализма. А система перегиба в равенстве христианской и коммунистической морали – одна из причин неуспеха социализма.
Да и в обычной трудовой деятельности во всех сферах основной принцип – принцип вознаграждения по труду, и он обычно приводит к успеху, как мы видим по успехам во всех сферах деятельности, в развитии человечества. Следовательно, вероятней всего, этот принцип должен применяться и в общественной, политической деятельности.
Глава 5.
«Материаловедение». Плюсы и минусы народа.
В любой работе - рабочий ли в цехе, селянин ли на поле - человек, прежде чем работать с материалом, должен выяснить свойства материала, с которым он будет работать. Также и в общественной, политической деятельности политик должен сначала выяснить свойства материала, с которым он будет работать, то есть свойства людей, свойства народа. В том числе и точнее «выяснить нужды и чаяния народные», а не только те, что он просто видит. То есть должно быть своего рода «материаловедение» в политике, как и материаловедение в других сферах человеческой деятельности.
Собственно, это один из главных вопросов, которыми занимались и занимаются политики и философы.
В данном случае, называя людей, народ «материалом», нужно постоянно помнить, что это живые люди, со всеми их особенностями, психикой и правами – и тогда в этом не будет ничего оскорбительного. Также как нет ничего оскорбительного в названии людей "рабочей силой" у директоров, «электоратом» в политике, "контингентом" у врачей – это всего лишь технический термин, удобный для работы в данной деятельности а, значит, повышающий её эффективность.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!