Познание чувственное и рациональное
Первая проблема, с которой сталкиваются представители утверждающих познаваемость мира философских течений, – проблема соотношения чувственного, т.е. базирующегося на ощущениях познания и познания рационального, возникающего в ходе мыслительной деятельности человека. Соответственно, в философии были строго выделены и описаны основные элементы чувственного и рационального этапов познания.
Еще Аристотель выделил пять основных чувств человека – зрение, слух, вкус, осязание и обоняние. Исходным элементом чувственного познания является ощущение, возникающее в результате непосредственного воздействия реальности на органы чувств. Однако ощущение само по себе показывает нам лишь одну сторону предмета (его цвет, вкус, запах и т.д.). Целостный образ предмета, возникающий благодаря объединению данных различных органов чувств (бифштекс вкусный, коричневый, ароматный, шипящий, горячий), соответствует стадии восприятия. Однако еще в платоновских диалогах было показано, что подобный целостный образ принципиально не может возникнуть в ходе пассивного отражения предмета, и его формирование является результатом активной, опосредованной мышлением деятельности человека. Позднее (кантианская философия) была обоснована фундаментальная роль в этом процессе воображения. После прекращения воздействия предмета на органы чувств его образ сохраняется в памяти, что соответствует высшей форме чувственного познания, называемой представлением. Все этапы чувственного познания неразрывно связаны с субъективностью конкретного человека. Статус надындивидуального феномена оно приобретает только на уровне рационального познания.
|
|
|
Основными элементами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие выделяет существенные признаки целого класса предметов. Суждение представляет собой определенную связь понятий, в которой утверждается или отрицается что-либо. Умозаключения – высшая форма мыслительной деятельности, логически связывающая в ряд посылок и следствий понятия суждения. Благодаря умозаключениям разрозненные знания человека складываются в систему.
Особенности социологического подхода
Изучением социальных аспектов познавательного процесса занимается социология познания (по-другому – социология знания). Ее родоначальниками считаются К.Маркс (1818–1883) и К.Манхейм (1893–1947). Задачами социологии познания является исследование связи, существующей, с одной стороны, между социальной структурой общества и процессами, в нем протекающими, с другой – между направленностью познавательных процессов, формой и содержанием их результатов. Так, например, Маркс связывал возникновение различных социально-экономических теорий (теория «трех факторов производства», земельной ренты и т.д.) с интересами определенных социально-экономических классов и соответственно с социальной структурой буржуазного общества. Манхейм развил этот подход, показав, что не только классовая принадлежность индивида, но и другие разновидности групповой принадлежности и социального положения обусловливают формирование и результаты познания. Дюркгейм показывал связь, существующую между социальной структурой общества и нашими представлениями о пространстве, времени, основными принципами классификаций явлений и т.д.
|
|
|
Социология науки
Наиболее обширным разделом социологии познания является социология науки. В отличие от обыденных представлений, для которых характерно отношение к науке как к беспристрастному источнику знаний, социология изучает социальную обусловленность науки, т.е. рассматривает ее как феномен (элемент) культуры. Поэтому важнейшим для социологии является понимание науки как социального института, выполняющего весьма разнообразные функции и многопланово связанного с обществом как социального процесса целенаправленного производства знаний и как систему профессиональных групп, обладающих определенными ценностями и интересами.
|
|
|
Однозначно строгое определение науки дать еще сложнее, чем религии, тем не менее можно выделить ее важнейшие признаки (атрибуты).
Доказуемость. Хотя практически все геометрические соотношения Евклида были хорошо известны еще египтянам, геометрия как наука возникает лишь в Древней Греции, где эти положения были не просто описаны, а строго доказаны (теоремы Фалеса, Пифагора и т.д.). Таким образом, в Греции впервые осознается различие между достоверным и недостоверным знанием;
Наличие общепризнанных правил доказательства истинности знания. Если, например, для мифологического сознания важнейшим критерием является апелляция к авторитету, то наука предполагает опору на обезличенные критерии истинности, как, например, признаваемые всеми учеными правила формальной логики;
Запрет на использование теологических объяснений, объяснение любых явлений только естественными причинами.
|
|
|
Современная наука предполагает существование профессиональных организаций (сообществ) ученых, с определенными правилами поведения их членов. Подобные сообщества возникают лишь в эпоху Нового времени (Лондонское Королевское общество), поэтому некоторые исследователи даже датируют возникновение науки именно этим периодом.
В эпоху Нового времени возникает еще один важнейший признак современной науки – эксперимент, суть которого состоит в исследовании явлений, протекающих в искусственно созданных и контролируемых условиях, благодаря которым возникает возможность математически строгого описания полученных результатов.
Метод как критерий научности
Начиная с эпохи Нового времени, важнейшим признаком науки, позволяющим строго отличить ее от ненаучных дисциплин (прежде всего от схоластических и метафизических учений), считалось наличие в ней метода. Однако само понимание метода претерпело с тех пор значительные изменения.
Первоначально (ХVII век – Бэкон, Декарт) под методом понималась система твердо установленных исследовательских действий и процедур, реализация которых с необходимостью, а не случайно, приводит к формированию нового знания. Тогда же были обоснованы два основных метода науки: индукция (Бэкон) и дедукция (Декарт). Последователи Бэкона (Локк, Юм и др.) получили название эмпириков, последователи Декарта (Спиноза, Лейбниц и др.) – рационалистов. Основу индукции составляет принцип восхождения от частных, наблюдаемых на опыте явлений к закономерностям, получаемым на основании их обобщения. Напротив, в основе дедуктивного метода лежит движение от некоего исходного общего положения (аксиомы) к конкретным, частным выводам.
Основными преимуществами индуктивного метода всегда были его опора на здравый смысл, ориентация на опыт и, следовательно, невозможность в его рамках возникновения схоластического, псевдонаучного знания. Кроме того, в пользу индуктивного метода говорили успехи экспериментального естествознания.
Однако индуктивный метод может дать лишь вероятностное знание, а знание точное в его рамках получено быть в принципе не может. Напротив, дедуктивный метод позволяет получать точное (всеобщее и необходимое) знание, что и демонстрировалось достижениями всех теоретических наук, например математикой. Последняя, как известно, на протяжении 25 веков была своеобразным эталоном науки и знания вообще. В то же время используемые в этом методе исходные предпосылки сами не могут быть доказаны с его помощью, что оставляет открытым вопрос об их истинности. Более того, в случае ложности последних возникают псевдонаучные учения (например, существовавшие в схоластике доказательства бессмертия души, бытия бога и т.д.). И наконец, все дедуктивные науки, в силу ограниченности исходных посылок, ориентированы на создание завершенных систем знания (евклидова геометрия), и, соответственно, вне их компетенции остаются многие аспекты окружающего мира.
Общим недостатком позиций и эмпириков, и рационалистов была их вера в возможность создания метода, применение которого гарантировало бы получение всецело объективного знания. Последнее обеспечивалось либо беспристрастностью наблюдения («Гипотез не измышляю»), либо опорой на заложенные богом врожденные идеи (доказательство их существования было одной из философских задач рационалистов). Однако в последующей философии была показана невозможность осуществления лишенного гипотез познавательного процесса, а вместе с этим была показана полная утопичность идеи полной формализации познания. Поэтому интерес исследователей науки постепенно переместился с изучения метода познания на исследование методов строгой проверки его результатов. В итоге именно наличие осознанного метода проверки полученного знания в XX веке начинает рассматриваться в качестве важнейшего атрибута научности.
Самый очевидный и естественный путь проверки истинности каких-либо гипотез и утверждений – поиск подтверждающих их фактов, получивший название методв верификации. Однако, отыскав даже тысячу подтверждений какой-либо гипотезы, мы не можем быть уверены, что тысяча первый опыт не даст ее опровержения. Так, до открытия Австралии считалось, что все лебеди имеют белый цвет, и у этого утверждения было бесчисленное множество подтверждений. Однако на новом континенте были обнаружены лебеди черного цвета.
Анализируя подобную ситуацию, Поппер обратил внимание на принципиальную асимметричность подтверждающих и опровергающих процедур: если никакой опыт не может до конца подтвердить гипотезу, то достаточно всего одного опровергающего факта, чтобы была установлена ее ложность. Таким образом, более научно продуктивными оказываются процедуры, направленные не на подтверждение, а на опровержение выдвинутых гипотез. Поппер назвал эту процедуру фальсификацией. В отличие от привычного значения этого термина как синонима некоей подделки, обмана, в методологии Поппера он имеет совершенно иной смысл: фальсификацией называется процедура проверки истинности научной гипотезы, направленная на ее опровержение. В более строгом смысле – «альтернативная процедура по отношению к верификации» [7, I, 382]. Соответственно, сами гипотезы должны формулироваться так, чтобы были строго обозначены условия, при которых они будут считаться опровергнутыми. В тех же случаях, когда гипотезы и утверждения принципиально не могут быть опровергнуты опытом, Поппер отказывает им в праве именоваться научными и относит их в разряд метафизических. В частности, в этот разряд попадают религиозные и идеологические учения (например, марксизм и фрейдизм). Таким образом, опровержимость теорий становится основным критерием их научности.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!