ОЦЕНКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
6.1. Оценка ВКР складывается из нескольких показателей (параметров):
- качество работы (степень самостоятельности выполненной работы; соответствие содержания работы проблеме и задачам исследования; обоснованность теоретических и практических выводов; возможность практического применения материалов работы; наличие элементов новизны теоретического и/или практического характера);
- качество выступления (содержание, структура и логика построение ответа, полнота);
- глубина и полнота ответов на вопросы членов ГАК;
- отзыв научного руководителя;
- оценка рецензента.
6.2. Критерии оценки ВКР.
Оценка «отлично» выставляется за квалификационную работу, в которой:
- разработан четкий, логичный план изложения;
- во «введении» всесторонне обоснована актуальность избранной темы.
- в теоретической части работы дан анализ широкого круга научной и научно-методической литературы по теме, выявлены проблемы изучаемой темы, освещены вопросы истории ее изучения в науке;
- теоретический анализ литературы отличается глубиной, критичностью, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу;
- на основе теоретического анализа сформулирована гипотеза и конкретные задачи исследования;
- методы исследования адекватны поставленным задачам, показана хорошая осведомленность студента в современных исследовательских методиках, используется комплекс методов;
|
|
|
- подробно освещена экспериментальная, опытная работа, дан качественный и количественный анализ полученных данных, изложение опытной работы иллюстрируется графиками, схемами, таблицами, рисунками;
- в заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в теорию и практику изучаемой проблемы;
- работа безукоризненно оформлена (орфография, аккуратность, правильность оформления сносок, списка литературы);
- все этапы работы выполнены в срок;
- по материалам работы сделаны сообщения на студенческой научной конференции, на семинаре, опубликованы (по возможности) статья или тезисы;
- доклад студента построен логично, последовательно, аргументировано представлены все результаты исследования, иллюстрационный материал аккуратен, наглядно отражает результаты исследований. Студент умело и уверено ведет дискуссию, отвечает на все поставленные вопросы членов комиссии.
Оценка «хорошо» выставляется за квалификационную работу, в которой:
- разработан четкий план изложения;
- во «введении» раскрыта актуальность избранной темы;
|
|
|
- в теоретической части представлены круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, студент правильно использует научную терминологию;
- в теоретическом анализе научной и научно-методической литературы студент в отдельных случаях не может дать практической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные положения;
- сформулирована гипотеза и задачи исследования, методы исследования адекватны поставленным задачам;
- для ряда тем представлено подробное описание опытно-экспериментальной работы, дан количественный анализ данных, но качественный анализ не имеет обоснованного научного подтверждения;
- в заключении сформулированы общие выводы;
- работа тщательно оформлена;
- все этапы работы выполнены в срок;
- доклад студента построен логично, аргументировано представлены основные результаты, иллюстрационный материал аккуратен, наглядно отражает результаты исследований. Студент отвечает на все поставленные вопросы членов комиссии.
Оценкой «удовлетворительно» оценивается квалификационная работа, в которой:
- разработан общий план изложения;
- библиография ограничена: не включены современные и новейшие источники по теме;
|
|
|
- актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к материалам, суждения отличаются поверхностностью, слабой аргументацией;
- передовой опыт работы представлен описательно, студент испытывает трудности в анализе практики с позиции теории;
- для ряда тем задачи опытно-экспериментальной работы сформулированы не всегда конкретно, методы исследования соответствуют поставленным задачам, анализ опытной работы дан описательно, много примеров, но нет последовательной оценки проделанной работы с позиции теории;
- в заключении сформулированы не всегда конкретные выводы;
- оформление работы соответствует требованиям, но есть стилевые погрешности, неточности, не всегда присутствуют конкретные выводы по результатам исследования;
- работа представлена в срок;
- доклад студента построен не логично, не отражена собственная позиция, студент допускает ошибки при изложении основных положений работы, не может пояснить полученные результаты. Студент отвечает на все поставленные вопросы членов комиссии.
Оценкой "неудовлетворительно" оценивается квалификационная работа, в которой большая часть требований, предъявляемых к квалификационной работе, не выполнена.
Приложение 1
к Положению «Об организации выполнения и защиты выпускной квалификационной работы выпускников Медицинского колледжа Пятигорского медико-фармацевтического института - филиала Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России»
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!