Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Крайняя необходимость.
При рассмотрении первого вопроса необходимо уяснить, что уголовное законодательство кроме установления запретов на определенные деяния, совершение которых влечет признание их преступными и применение к виновным соответствующих санкций, также содержит правовые положения об обстоятельствах (ст.ст.37-42 УК РФ), при которых поведение человека признается не только непреступным, но и общественно-полезным или социально-допустимым. Должны знать признаки, определяющие правовую природу обстоятельств, указанных в гл. 8 УК РФ
При раскрытии второго вопроса необходимо указать, что такое необходимая оборона и условия правомерности, характеризующие посягательство, как основание возникновения права на необходимую оборону и условия правомерности, характеризующие защиту. Особое внимание следует обратить на уяснение такого понятия как превышение пределов необходимой обороны, под которым следует понимать умышленные действия явно не соответствующие характеру посягательства, когда вред причиняется без необходимости. Также необходимо знать варианты квалификации причинения вреда при так называемой «мнимой обороне».
При анализе третьего вопроса необходимо уяснить суть института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение задерживаемого, создающее основание для причинения вреда, а также условия, характеризующие действия задерживающего.
|
|
|
При освещении четвертого вопроса также необходимо уяснить понятие крайней необходимости и знать содержание условий, характеризующих угрозу (опасность) и действиям, направленные на ее устранение (предотвращение). Необходимо знать такие понятия как превышение пределов крайней необходимости «неудавшаяся крайняя необходимость» и в чем отличие крайней необходимости от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Список литературы
Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. – Харьков, 1991.
Гарбатович, Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2013. – № 1.
Гарбатович, Д. Проблемы применения нормы об обоснованном риске / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2013. – № 2.
Журавлев, М.П, К вопросу о юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния / М.П. Журавлев, Е. К. Журавлева // Уголовное право. – 2012. – № 1.
|
|
|
Звечаровский, И. Кому необходима необходимая оборона? / И. Звечаровский // Уголовное право. – 2013. – № 1.
Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость / В.Л. Зуев. – М., 1996.
Келина, С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С. Келина //Уголовное право. – 1999. – № 3.
Козак, В.Н. Право граждан на необходимую оборону / В.Н. Козак. – Саратов, 1972.
Милюков, С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния : учеб.-науч. изд. / С. Ф. Милюков. – Санкт-Петербург, 1998.
Михаль, О.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / О.А. Михаль // Уголовное право. – 2011. – № 2.
Орехов, В. В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. – Санкт-Петербург, 2003.
Орешкина, Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т. Орешкина //Уголовное право. – 2000. – № 1.
Пархоменко, С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния / С. Пархоменко // Законность. – 2004. – № 1.
Побегайло, Э. О пределах необходимой обороны / Э. Побегайло // Уголовное право. – 2008. – № 2.
Рабаданов, А.С. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / А.С. Рабаданов. – Саратов, 2002.
|
|
|
Савинов, А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного толкования / А. Савинов // Уголовное право. – 2010. – № 3.
Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника / И.С. Тишкевич. – Минск, 1974.
Ткаченко, В.И. Необходимая оборона / В.И. Ткаченко // Законность. – 1997. – № 3.
Чудиевич, В. Обоснованный риск в уголовном праве / В. Чудиевич // Российский следователь. – 2007. № 3.
Шурдумов, А. Обоснованный риск / А. Шурдумов // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Задачи
1. Плоткин на сделанное ему замечание о нарушении общественного порядка выстрелил в Смагину. Жизнь Смагина удалось спасти. Плоткин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время предварительного расследования Плоткин заключил досудебное соглашение. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Плоткин признан виновным в совершении покушения на убийство лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, но заслуживает снисхождения.
Раскройте правила назначения наказания Плоткину.
|
|
|
Какое максимальное наказание ему можно назначить?
2. В марте 2003 г. Копылов совершил грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), который своевременно раскрыт не был. Через два года (март 2005 г.) в дверь его квартиры постучали. Увидев в «глазок» сотрудников полиции, осуществлявших поквартирный обход, Копылов выпрыгнул с балкона, уехал из города и в течение нескольких лет разъезжал по разным городам, проживая у родственников и знакомых. В июне 2009 г. в одном из городов он был задержан полицией за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При опросе он «проговорился» указав, что в марте 2003 года совершил грабеж, после чего убежал из дома и скрывался, чтобы избежать уголовной ответственности.
Ознакомьтесь со ст. 78 УК РФ и определите, можно ли Копылова привлечь к уголовной ответственности за совершенный им грабеж?
3. Бобров был осужден по ч. 4 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По отбытию 2 лет 5 месяцев, было раскрыто еще два аналогичных преступления (ч. 4 ст. 158 УК РФ) совершенных Бобровым до осуждения.
Определите правила назначения окончательного наказания. Какое максимальное наказание ему можно назначить? Имеется ли рецидив в действиях Боброва?
Нормативные материалы и литература, рекомендованные к практической части всех вариантов
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 07.03.2017. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
О практике назначения судами видов исправительных учреждений [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 ред. 29.11.2016 № 56. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 ред. 29.11.2016 № 56. // Справочная правовая система «Гарант». – Режим доступа: http://www. garant.ru.
Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. А.Н.Тарбагаева. – М.: Проспект. – 2015.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!