Главное основание любого Государства
Так как нами уже было сказано, что Государство есть основанное на праве управление суверенной властью многими семьями и их имуществами, — необходимо разъяснить, что означает суверенная власть. Я уже сказал, что это постоянная власть, потому что может случиться так, что абсолютное могущество дается одному или нескольким [людям] на некоторое время, по истечении которого они станут только подданными. И поэтому, в период их власти они не могут называться Государями — суверенами, но только хранителями и стражами этого могущества до того момента, пока народ или Государство, то есть те, которые овладели властью навсегда, не захотят уничтожить его. Потому что те, кто передает другому свое имущество, — всегда остаются сеньорами и собственниками. Именно они, являясь теми, кто дает власть и авторитет судить или распоряжаться — будь то на некоторое ограниченное время или настолько долгое, как это им захочется, — останутся собственниками власти и юрисдикции, которые другие [только] используют по форме «предоставленной» или прекарной [власти].
Вот почему закон гласит, что правитель страны или лейтенант [держащий место] Государя, по истечении срока, возвращает власть как хранитель и страж власти другого. При этом не существует никакого отличия высшего чиновника от низшего. Иначе, если бы абсолютная власть, предоставленная лейтенанту Государем, называлась суверенитетом, он мог бы ее использовать против Государя, который стал бы тогда не больше, чем пустота, и подданный диктовал бы сеньору, слуга — господину, что является абсурдной вещью. Следует принять во внимание, что персона суверена всегда исключительна в определениях права, как власть и авторитет, которые отдают другому, но при этом никогда столько, чтобы он не удерживал больше. Он, Государь — никогда не исключен из права ею распоряжаться или контролировать с целью предотвращения [опасности], из-за распрей или необходимой передачи дела в высшую инстанцию, или по любой другой понравившейся ему причине, по которой он обвинит своего подданного, будь то комиссара или чиновника. Он может оставить власть, переданную по поручению или по назначению, — или удерживать ее столько и так долго, как это ему заблагорассудится.
|
|
|
Является ли Диктатор сувереном
Определив эти максимы как фундамент суверенитета, мы заключаем, что ни Диктатор Римский, ни Гармост Спарты, ни Эфимнест из Салоник, ни тот, кого называют Архонт на Мальте, ни старинная Балия из Флоренции, исполнявшие одинаковые обязанности, ни Регенты Королевств, ни [какой-либо] Комиссар, или Магистрат, которые обладали бы абсолютной властью располагать Государством лишь на некоторое время — не имели суверенитета. То есть они, эти первые Диктаторы, не имели полную власть и в лучшей форме, которую древние Латиняны называли: Optima Lege (Высшим законом), потому что именно тогда отсутствует право апелляции и все чиновники пребывают в положении зависимости.
|
|
|
ВТОРАЯ КНИГА О ГОСУДАРСТВЕ
О ВСЕХ ФОРМАХ ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ И, ВОЗМОЖНО, О ЛУЧШЕЙ ИЗ ТРЕХ
Глава I
Что такое статус Государства
После того, что мы сказали о суверенитете, о его правах и [отличительных] знаках, надо посмотреть, кто удерживает суверенитет в любом из Государств, чтобы судить о том каков их статус.
Если суверенитетом располагает только один Государь — мы назовем Государство Монархией. Если весь народ участвует [в реализации] суверенитета, мы назовем его народным государством, если только меньшая часть народа — будем считать его Государством аристократическим. Мы будем использовать эти слова, чтобы избежать путаницы и неясности, которые проистекают из-за разнообразия хороших и плохих правителей.
Именно это дает многим основание признавать более чем три формы Государства. Но если это мнение, согласно которому статус Государств измеряют мерой пороков или добродетелей, имело бы основание — подобное явление [должно было бы] встречаться в мире. Однако, очевидно, чтобы получить истинные определения и решения о всякого рода вещах, не следует останавливаться на случайностях, которых бесчисленное множество, но только на исключительных и формальных отличиях, — иначе можно было бы попасть в бесконечный Лабиринт, в котором никогда не обретешь знание. Потому что представления о Государствах делаются не только на основании разнообразия добродетелей и пороков, качеств, [несущественных для данного явления]. Все равно, как если бы Монарх был избран за силу, или свою красоту, рост, величие или богатства, которые [не имеют значения]. Действительно, если бы монарха выбрали потому что он самый воинственный или мирный, самый мудрый, справедливый, великолепный, знающий, самый выдержанный, или смиренный, простой или целеустремленный, словом из-за всех этих и других качеств, —существовала бы бесконечность монархий.
|
|
|
Подобен этому примеру и случай с аристократическим Государством. Как если бы меньшая часть народа обладала суверенитетом, потому что эта часть самых богатых, знатных, мудрых, справедливых или воинственных [людей], — словом по причине качеств абсурдных в данном случае. Следовательно, мнение, из-за которого проистекает эта абсурдность, должно быть отброшено.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!